26 Cdo 4101/2015
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že dovolací řízení se zastavuje. Důvodem bylo, že povinný nereagoval na výzvu soudu k odstranění nedostatku povinného zastoupení v dovolacím řízení.
Rubrum
26 Cdo 4101/2015 26 Cdo 4102/2015 26 Cdo 4106/2015 26 Cdo 4113/2015 26 Cdo 4147/2015 26 Cdo 4149/2015 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Miroslavou Jirmanovou, Ph.D., ve věci oprávněného P. Z., právního nástupce JUDr. J. N., proti povinnému B. V., pro 22 165 Kč, vedené u Okresního soudu v Kutné Hoře pod sp. zn. 82 EXE 62/2013, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. 8. 2013, č. j. 19 Co 396/2013-55, usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. 8. 2013, č. j. 19 Co 249/2013-57, usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. 3. 2015, č. j. 19 Co 525/2014-247, takto:
Výrok
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění
: Okresní soud v Kutné Hoře usnesením ze dne 9. 4. 2013, č. j. 82 EXE 62/2013-29, zamítl žádost povinného o ustanovení právního zástupce ve věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 82 EXE 62/2013 s odůvodněním, že se nejedná o pojmově právně a skutkově složitý typ řízení. Usnesením ze dne 3. 7. 2013, č. j. 82 EXE 62/2013-45, opravil okresní soud záhlaví usnesení tak, že oprávněnou je JUDr. J. N. Okresní soud dále usnesením ze dne 30. 4. 2014, č. j. 82 EXE 62/2013-108, zamítl žádost povinného o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Krajský soud rozhodnutím ze dne 30. 8. 2013, č. j. 19 Co 396/2013-55, potvrdil usnesení ze dne 3. 7. 2013, č. j. 82 EXE 62/2013-45, neboť neshledal v postupu soudu prvního stupně při opravě svého usnesení žádné pochybení. Krajský soud rozhodnutím ze dne 30. 8. 2013, č. j. 19 Co 249/2013-57, potvrdil usnesení soudu prvního stupně ze dne 9. 4. 2013, č. j. 82 EXE 62/2013-29, ve znění opravného usnesení ze dne 3. 7. 2013, č. j. 82 EXE 62/2013-45, když rovněž dovodil, že podmínky pro ustanovení zástupce povinného nejsou dány. Krajský soud rozhodnutím ze dne 30. 3. 2015, č. j. 19 Co 525/2014-247, potvrdil usnesení soudu prvního stupně ze dne 30. 4. 2014, č. j. 82 EXE 62/2013-108. Povinný napadl usnesení odvolacího soudu dovoláním (podle jeho obsahu). Nejvyšší soud usnesením ze dne 6. 10. 2015, č. j. 26 Cdo 4106/2015-286, povinného vyzval, aby si ve lhůtě 12 dnů ode dne doručení výzvy zvolil zástupce a jeho prostřednictvím podal dovolání, současně byl poučen o následcích spojených s neodstraněním nedostatku povinného zastoupení. Výzva byla povinnému doručena 16. 10. 2015, povinný na výzvu nereagoval. Nejvyšší soud proto postupoval podle § 104 odst. 2 věty třetí, § 241b odst. 2 o. s. ř. a dovolací řízení zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 10. listopadu 2015 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (4)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.