26 Cdo 423/2017

Rubrum

26 Cdo 423/2017 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:13. 3. 2017 Spisová značka:26 Cdo 423/2017 ECLI:ECLI:CZ:NS:2017:

26. CDO.423.2017.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 243 písm. a) o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:21. 11. 2017 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 26 Cdo 423/2017 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudců JUDr. Jitky Dýškové a JUDr. Miroslava Feráka ve věci žalobkyně Tělocvičné jednoty Sokol Hradec Králové, se sídlem v Hradci Králové, Eliščino nábřeží 777/5, IČO 13586475, zastoupené JUDr. Vladimírem Krčmou, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Střelecká 437/4, proti žalované E plus E spol. s r. o., se sídlem v Plzni, Čechova 2303/28, IČO 40522091, zastoupené Mgr. Janem Štanderou, advokátem se sídlem v Praze 5, Holečkova 332/5, o vyklizení nebytových prostor, vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 33 C 85/2013, ve věci dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 1. listopadu 2016, č. j. 20 Co 217/2016-487, takto:

Výrok

Vykonatelnost rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 1. listopadu 2016, č. j. 20 Co 217/2016-487, se odkládá.

Odůvodnění

: Žalovaná napadla dovoláním rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 1. 11. 2016, č. j. 20 Co 217/2016-487, kterým potvrdil rozsudek Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 19. 1. 2016, č. j. 33 C 85/2013-415, jímž žalované uložil povinnost do tří dnů od právní moci rozsudku vyklidit tam blíže specifikované nebytové prostory a rozhodl o nákladech soudního řízení; současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Zároveň žalovaná požádala o odklad vykonatelnosti napadeného rozsudku s tím, že výkonem rozhodnutí by jí (i osobě jejího jednatele) vznikla závažná újma, neboť činnost, kterou provozuje v předmětných prostorách je jejím jediným příjmem, statutární orgán společnosti není s ohledem na současný komplikovaný zdravotní stav (úraz v roce 2014 a aktuální zdravotní problémy) schopen zajistit stěhování společnosti do jiných prostor a rovněž její jednatel má aktuálně zdravotní problémy, které mu nyní brání napadené rozhodnutí realizovat. Podle § 243 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013, dále jen „o. s. ř.“ (čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma. V řízení o dovolání žalované bude řešena otázka užívání předmětných nebytových prostor (s tím související povinnost k jejich vyklizení), ve kterých dovolatelka provozuje podnikatelkou činnost. Neprodlenou exekucí by mohla dovolatelce vzniknout újma, proto Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) do doby, než bude o dovolání rozhodnuto, vykonatelnost napadeného rozsudku podle § 243 o. s. ř. odložil. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 13. března 2017 JUDr. Pavlína Brzobohatá předsedkyně senátu