26 Cdo 4706/2015
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 2. 12. 2015
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání povinného a jeho manželky proti usnesení Krajského soudu v Praze se odmítá. Dovolání bylo shledáno subjektivně nepřípustným v části, kde jim nebyla způsobena újma, a ve zbývající části nebylo přípustné, neboť námitky dovolatelů nesplňovaly obligatorní náležitosti pro přípustnost dovolání.
Rubrum
26 Cdo 4706/2015 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Zbyňkem Polednou v exekuční věci oprávněné QI investiční společnost, a. s. se sídlem v Praze 1, Rybná č. 682/14, identifikační číslo osoby 27911497, zastoupené Mgr. Dagmar Beníkovou, advokátkou se sídlem v Olomouci, Legionářská č. 797/3, proti povinnému Ing. I. K., za účasti jeho manželky K. K., zastoupených JUDr. Věrou Ptáčkovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, V Jámě č. 1, pro 694 760,94 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Praha-západ pod sp. zn. 206 EXE 5253/2014, o dovolání povinného a jeho manželky proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 7. dubna 2015, č. j. 23 Co 110/2015 -122, takto:
Výrok
Usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 2. prosince 2015, č. j. 26 Cdo 4706/2015-164, se opravuje tak, že označení usnesení Krajského soudu v Praze v záhlaví usnesení místo chybného „usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 7. dubna 2015, č. j. 23 Co 10/2015-122“, správně zní „usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 7. dubna 2015, č. j. 23 Co 110/2015-122“.
Odůvodnění
Ve výroku usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. prosince 2015, č. j. 26 Cdo 4706/2015 -164, kterým bylo odmítnuto dovolání povinného a jeho manželky, bylo nesprávně označeno usnesení Krajského soudu v Praze jako „usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 7. dubna 2015, č. j. 23 Co 10/2015-122“, ačkoli správně jde o „usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 7. dubna 2015, č. j. 23 Co 110/2015-122“. Nejvyšší soud České republiky tuto zjevnou nesprávnost podle ustanovení § 243b a § 164 o. s. ř. opravil. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 19. ledna 2016 JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.