26 Cdo 652/2012

Rubrum

26 Cdo 652/2012 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:22. 11. 2012 Spisová značka:26 Cdo 652/2012 ECLI:ECLI:CZ:NS:2012:

26. CDO.652.2012.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Řízení před soudem Dotčené předpisy:§ 243c o. s. ř. § 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:17. 12. 2012 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 26 Cdo 652/2012 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu Doc. JUDr. Věrou Koreckou, CSc., ve věci žalobkyně M. K., bytem B., K. 9, zastoupené JUDr. Helenou Šplíchalovou, advokátkou se sídlem Brno, Kozí 10, proti žalovanému statutárnímu městu Brno, městské části Brno - Slatina, se sídlem Brno, Budínská 2, zastoupeném Mgr. Vladimírem Kyrychem, advokátem se sídlem Brno, Divadelní 4, o určení neplatnosti výpovědi z nájmu bytu, vedené u Městského soudu v Brně pod sp.zn. 34 C 8/2010, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 14. září 2011, č.j. 19 Co 12/2011-53, takto:

Výrok

I. Odůvodnění rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 20. září 2012, č.j. 26 Cdo 652/2012-65, se opravuje tak, že předposlední odstavec se vypouští a na jeho místo se vkládá nový odstavec, který zní:: „Za této situace Nejvyšší soud podle § 243b odst. 2 věty za středníkem o.s.ř. napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení (§ 243b odst. 3 o.s.ř.).“

II. Odůvodnění rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 20. září 2012, č.j. 26 Cdo 652/2012-65, se dále opravuje tak, že v posledním odstavci se vypouští slova „(soud prvního stupně)“.

Odůvodnění

: Žalovaný podáním ze dne 15. 10. 2012 navrhl opravu výroku rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 20. 9. 2012, č. j. 26 Cdo 652/2012-65, neboť z odůvodnění citovaného rozsudku vyplývá, že „úmyslem dovolacího soudu bylo zrušit i prvostupňové rozhodnutí soudu a věc vrátit tomuto soudu k dalšímu řízení“. Podle ustanovení § 164 o.s.ř. (§ 243c o.s.ř.) předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zřejmé nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné rozhodnutí, které doručí účastníkům. Dovolací soud postupoval podle citovaného ustanovení, když zřejmou nesprávnost v odůvodnění svého rozhodnutí (nikoliv ve výroku, jak namítal žalovaný) odstranil tímto opravným usnesením tak, jak je ve výroku uvedeno. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 22. listopadu 2012 Doc. JUDr. Věra K o r e c k á, CSc. předsedkyně senátu