26 Cdo 945/2023

Rubrum

26 Cdo 945/2023 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:18. 10. 2023 Spisová značka:26 Cdo 945/2023 ECLI:ECLI:CZ:NS:2023:

26. CDO.945.2023.2 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Odklad vykonatelnosti Dotčené předpisy:§ 243 písm. a) o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:30. 10. 2023 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 26 Cdo 945/2023-444 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Dýškové a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a Mgr. Lucie Jackwerthové ve věci žalobkyně S. B., zastoupené Mgr. Václavem Bartkem, advokátem se sídlem v Brně, Královopolská 874/84, proti žalovanému Bytovému družstvu Adamov, Osvobození 95/21 a 96/23, se sídlem v Adamově, Osvobození 95/21, IČO 03331610, zastoupenému Jitkou Stanoevovou, advokátkou se sídlem v Brně, Chládkova 1219/3, o vydání bezdůvodného obohacení, vedené u Okresního soudu v Blansku pod sp. zn. 2 C 38/2019, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 29. 11. 2022, č. j. 37 Co 226/2021-375, takto:

Výrok

Vykonatelnost výroku III. rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 29. 11. 2022, č. j. 37 Co 226/2021-375, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.

Odůvodnění

Okresní soud v Blansku (soud I. stupně) rozsudkem ze dne 15. 6. 2021, č. j. 2 C 38/2019-293, zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč s tam specifikovaným úrokem z prodlení (výrok I.), zamítl žalobu v části, jíž žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení částky 285 401 Kč s příslušenstvím (výrok II.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok III.). Krajský soud v Brně (soud odvolací) rozsudkem ze dne 29. 11. 2022, č. j. 37 Co 226/2021-375, změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I. tak, že žalobu v této části zamítl (výrok I.), dále jej ve výroku II. potvrdil (výrok II.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů tak, že žalobkyni uložil povinnost zaplatit žalovanému částku 119.080 Kč (výrok III.). Žalobkyně podala proti rozsudku odvolacího soudu včasné dovolání, domáhaje se – prostřednictvím (způsobilého) dovolacího důvodu podle § 241a odst. 1 o. s. ř. (zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017, dále jen „o. s. ř.“ – zrušení napadeného rozhodnutí a vrácení věci odvolacímu soudu k dalšímu řízení. Zároveň podala návrh na odklad vykonatelnosti výroku III. napadeného rozsudku. Podle § 243 písm. a) o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma. Vzhledem k tomu, že neprodleným výkonem rozhodnutí (exekucí) by dovolatelce mohla být způsobena závažná újma, a to i s přihlédnutím k její finanční a sociální situaci, dovolací soud vykonatelnost výroku napadeného rozhodnutí podle § 243 písm. a) o. s. ř. odložil do doby, než bude o dovolání pravomocně rozhodnuto. Přihlédl přitom i k tomu, že z obsahu dovolání je seznatelné (zjistitelné), že bylo podáno včas, oprávněnou osobou za splnění podmínky advokátního zastoupení a neplatí pro ně žádné z omezení přípustnosti vypočtených v § 238 o. s. ř. (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 8. 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016, nebo ze dne 14. 9. 2017, sp. zn. 26 Nd 319/2017).

Poučení

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 18. 10. 2023 JUDr. Jitka Dýšková předsedkyně senátu