26 Nd 208/2002
V PLATNOSTIVe sporu o částečný invalidní důchod přikázal Nejvyšší soud věc Krajskému soudu v Ostravě z důvodu vhodnosti. Delegaci navrhl místně příslušný Městský soud v Praze, protože žalobkyně bydlí v Polsku a naposledy pracovala v Ostravě. Soud se opřel o § 12 odst. 2 a 3 o. s. ř. a přihlédl k tomu, že účastníci neměli proti přesunu námitky. Usnesení je konečné, opravný prostředek proti němu není přípustný.
Rubrum
26 Nd 208/2002 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň JUDr. Hany Müllerové a JUDr. Blanky Moudré v právní věci žalobkyně A. C., proti žalované České republice - České správě sociálního zabezpečení, se sídlem v Praze 5, Křížová 25, o částečný invalidní důchod, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 27 Ca 77/2002, o přikázání věci Krajskému soudu v Ostravě z důvodu vhodnosti, takto:
Výrok
Věc vedená u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 27 Ca 77/2002 se přikazuje k projednání a rozhodnutí Krajskému soudu v Ostravě.
Odůvodnění
: O přikázání věci z důvodů vhodnosti (§ 12 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů - dále jen „o.s.ř.“) Krajskému soudu v Ostravě rozhodoval Nejvyšší soud České republiky (§ 12 odst. 3 o.s.ř.) na základě podnětu Městského soudu v Praze, který je v této věci ve smyslu § 85 odst. 4 a § 85a o.s.ř. soudem místně příslušným. Místně příslušný soud pokládá delegaci za vhodnou z toho důvodu, že žalobkyně má bydliště v Polské republice a na území České republiky naposledy pracovala v Ostravě - u zaměstnavatele P. s. O. Při zjišťování stanoviska k uvažované delegaci byli účastníci řízení poučeni podle § 101 odst. 4 o.s.ř. Protože žalovaná podle svého vyjádření nemá proti navrhované delegaci námitky a žalobkyně se v určené dvoutýdenní lhůtě nevyjádřila, předpokládá se (ve smyslu citovaného ustanovení), že k delegaci věci Krajskému soudu v Ostravě nemá námitky. S přihlédnutím k řečenému Nejvyšší soud České republiky jako delegující soud věc přikázal ve smyslu § 12 odst. 2 o.s.ř. k projednání a rozhodnutí Krajskému soudu v Ostravě. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 3. října 2002 JUDr. Miroslav F e r á k , v.r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.