26 Nd 216/2026

Rubrum

26 Nd 216/2026-12 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudkyň JUDr. Jitky Dýškové a Mgr. Lucie Jackwerthové v exekuční věci oprávněné Pražská plynárenská, a.s., se sídlem v Praze 1 – Novém Městě, Národní 37, IČO 60193492, zastoupené JUDr. Alešem Doubkem, advokátem se sídlem v Praze, Na poříčí 1047/26, proti povinné A. M. C., pro 8.360,31 Kč s příslušenstvím, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 30 EXE 433/2026, o určení místní příslušnosti soudu, takto:

Výrok

Věc vedenou u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 30 EXE 433/2026 projedná a rozhodne Okresní soud v Mladé Boleslavi.

Odůvodnění

1. Soudní exekutor Mgr. Ing. Jiří Prošek, Exekutorský úřad Plzeň-město, se sídlem v Plzni, Dominikánská 13/8, požádal Okresní soud v Mladé Boleslavi o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 8.360,31 Kč s příslušenstvím.

2. Okresní soud v Mladé Boleslavi usnesením ze dne 24. 3. 2026, č. j. 30 EXE 433/2026-9, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (§ 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „o. s. ř.“), neboť povinná je občanka XY republiky a její poslední pobyt na území České republiky je evidován k datu 1. 6. 2012.

3. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů – dále „exekuční řád“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.

4. Povinná (občanka XY republiky) nemá v České republice místo pobytu a nebyl doposud ani zjištěn žádný její majetek (exekuční soud před pověřením exekutora provedením exekuce existenci majetku povinného nezjišťuje – viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nelze tak zjistit podmínky pro určení místní příslušnosti exekučního soudu (§ 45 odst. 2 exekučního řádu).

5. Nejvyšší soud proto podle § 11 odst. 3 o. s. ř. určil, přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Mladé Boleslavi, u něhož bylo řízení zahájeno.

Poučení

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 22. 7. 2026 JUDr. Pavlína Brzobohatá předsedkyně senátu