26 Nd 300/2022
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že Obvodní soud pro Prahu 5 projedná a rozhodne věc vedenou pod sp. zn. 65 EXE 820/2022, a to i přesto, že povinný nemá v České republice místo pobytu a jeho majetek zde nebyl zjištěn. Soud takto určil místní příslušnost podle § 11 odst. 3 o. s. ř. z důvodu hospodárnosti, jelikož podmínky místní příslušnosti nebylo možné zjistit.
Citované zákony (2)
Rubrum
26 Nd 300/2022-22 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň JUDr. Jitky Dýškové a JUDr. Michaely Janouškové ve věci oprávněné Pražská energetika, a.s., se sídlem Praha 10 – Vršovice, Na Hroudě 1492/4, IČO: 60193913, proti povinnému P. H., narozenému XY, bytem XY, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 820/2022, o určení místní příslušnosti soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Výrok
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 820/2022 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění
Soudní exekutor JUDr. Marcel Smékal, Exekutorský úřad Praha-východ, se sídlem v Praze 4, Michelská 1326/62, požádal Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 21.997,- Kč s příslušenstvím. Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 19. dubna 2022, č. j. 65 EXE 820/2022-19, vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Z výpisů ze základních registrů a z přípisu Ředitelství služby cizinecké policie ze dne 11. dubna 2022 totiž zjistil, že povinný je slovenský státní příslušník a na území České republiky neměl nikdy povolen žádný druh pobytu. Byl zde pouze přihlášen k ubytování, naposledy od 28. srpna 2020 do 2. září 2020 na adrese XY; při ubytování uvedl, že v domovském státě pobývá na adrese XY. Jeho současné místo pobytu však není známo. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Povinný nemá v České republice místo pobytu a nebyl doposud zjištěn ani žádný jeho majetek v České republice (exekuční soud před pověřením exekutora provedením exekuce existenci majetku povinného nezjišťuje – viz usnesení Nejvyššího soudu z 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nelze tak zjistit podmínky pro určení místní příslušnosti exekučního soudu (§ 45 odst. 2 exekučního řádu). Nejvyšší soud proto podle § 11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, určil, že věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož bylo řízení zahájeno.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 19. 7. 2022 JUDr. Miroslav Ferák předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.