26 Nd 385/2024

Rubrum

26 Nd 385/2024 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Dýškové a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a Mgr. Lucie Jackwerthové ve věci posuzované L. K., za účasti Okresního státní zastupitelství v Liberci, se sídlem v Liberci, U Soudu 345/1, o omezení svéprávnosti, vedené u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 14 Nc 43020/2023, k námitce podjatosti uplatněné posuzovanou v řízení vedeném u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 25 Nd 244/2024, takto:

Výrok

Námitka podjatosti soudců Nejvyššího soudu JUDr. Roberta Waltra, JUDr. Martiny Vršanské a JUDr. Radka Kopsy ve věci vedené u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 25 Nd 244/2024 se odmítá.

Odůvodnění

1. Usnesením ze dne 5. 8. 2024, č. j. 25 Nd 244/2024-122, Nejvyšší soud v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Martiny Vršanské a JUDr. Radka Kopsy odmítl z důvodu opožděnosti námitku podjatosti soudců senátu Vrchního soudu v Praze JUDr. Jitky Malé, JUDr. Ivany Wolfové a JUDr. Radima Novotného, který rozhodl, že soudci Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci Mgr. Ondřej Matouch, JUDr. Barbora Jodasová a JUDr. Jarmila Potužáková nejsou vyloučeni z projednání a rozhodování věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci pod sp. zn. 36 Co 96/2024.

2. Posuzovaná následně podala přípisem ze dne 17. 8. 2024 (došlým Nejvyššímu soudu dne 21. 8. 2024) námitku podjatosti shora uvedených soudců Nejvyššího soudu.

3. Podle § 14 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soudci a přísedící jsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti.

4. Podle § 15a odst. 2 o. s. ř. je účastník povinen námitku podjatosti soudce (přísedícího) uplatnit nejpozději při prvním jednání, kterého se zúčastnil soudce (přísedící), o jehož vyloučení jde; nevěděl-li v této době o důvodu vyloučení nebo vznikl-li tento důvod později, může námitku uplatnit do 15 dnů poté, co se o něm dozvěděl. Později může námitku podjatosti účastník uplatnit jen tehdy, jestliže nebyl soudem poučen o svém právu vyjádřit se k osobám soudců (přísedících).

5. Podle § 16 odst. 1 o. s. ř. o tom, zda je soudce nebo přísedící vyloučen, rozhodne nadřízený soud v senátě. O vyloučení soudců Nejvyššího soudu rozhodne jiný senát téhož soudu.

6. Podle § 16 odst. 2 o. s. ř. opožděně podanou námitku (§ 15a odst. 2) soud uvedený v odstavci 1 odmítne.

7. Nejvyšší soud již v usnesení ze dne 18. 9. 2009, sp. zn. 4 Nd 303/2009 vysvětlil, že právo účastníků vyjádřit se k osobám soudců (přísedících) a případně vznést námitku jejich podjatosti je procesním právem účastníků, které mohou za zákonem stanovených podmínek a ze zákonem předvídaných důvodů uplatnit během probíhajícího řízení. Námitka podjatosti soudce může být vznesena toliko v rámci konkrétního řízení. Námitka podjatosti vznesená až poté, kdy řízení bylo pravomocně ukončeno, je opožděná.

8. Námitka podjatosti uplatněná až po skončení řízení (mimo rámec přípustného opravného prostředku) je proto z povahy věci opožděná a bezpředmětná, neboť rozhodnutí o ní již nemůže mít vliv na výsledek řízení (srovnej Drápal, L., Bureš, J. a kol. Občanský soudní řád I. § 1 až 200za. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2009, s. 83, a též důvody usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 7. 2014, sp. zn. 33 Nd 223/2014, ze dne 28. 1. 2016, sp. zn. 29 Nd 391/2015, či ze dne 31. 10. 2017, sp. zn. 27 Nd 144/2017 – shodně též např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. 3. 2018, sp. zn. 30 Nd 38/2018).

9. Uplatnila-li proto posuzovaná námitku podjatosti soudců Nejvyššího soudu JUDr. Roberta Waltra, JUDr. Martiny Vršanské a JUDr. Radka Kopsy až poté, co řízení o námitce podjatosti vedené u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 25 Nd 244/2024 bylo skončeno, učinila tak opožděně.

10. Nejvyšší soud proto námitku podjatosti jako opožděnou podle § 16 odst. 2 o. s. ř. odmítl, aniž se zabýval opodstatněností argumentace, jíž posuzovaná onu námitku zdůvodňovala.

Poučení

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 11. 9. 2024 JUDr. Jitka Dýšková předsedkyně senátu