26 Nd 520/2022
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 1737/2022 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5. Soud tak učinil v situaci, kdy povinný nemá v České republice místo pobytu a nebyl zjištěn ani žádný jeho majetek, což znemožňovalo určení místní příslušnosti exekučního soudu.
Citované zákony (2)
Rubrum
26 Nd 520/2022-21 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň JUDr. Jitky Dýškové a JUDr. Michaely Janouškové ve věci oprávněné Bohemia Faktoring, a.s., se sídlem Praha 1 – Malá Strana, Letenská 121/8, IČO: 27242617, zastoupené JUDr. Ing. Karlem Goláněm, Ph.D., advokátem se sídlem Praha 1, Letenská 121/8, proti povinnému J. K., narozený XY, naposledy bytem XY, toho času neznámého pobytu, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 1737/2022, o určení místní příslušnosti soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Výrok
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 1737/2022 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění
Soudní exekutor Mgr. Marcel Kubis, Exekutorský úřad Šumperk, se sídlem v Zábřehu, Masarykovo náměstí 44/4, požádal Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 22.838,84 Kč s příslušenstvím. Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 15. srpna 2022, č. j. 65 EXE 1737/2022-18, vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Z výpisů ze základních registrů a z přípisu Ředitelství služby cizinecké policie ze dne 1. srpna 2022 totiž zjistil, že povinný je slovenský státní příslušník a není zapsán v Centrální evidenci obyvatel České republiky. V současné době nemá na území České republiky povolen žádný druh pobytu podle zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, ve znění pozdějších předpisů. Jeho pobyt za účelem zaměstnání byl ukončen dne 28. listopadu 2009; v období od 24. listopadu 2004 do 29. listopadu 2009 byl hlášen na adrese XY. Současné místo pobytu však není známo. Doposud nebyl zjištěn ani žádný jeho majetek v České republice. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Povinný nemá v České republice místo pobytu a nebyl doposud zjištěn ani žádný jeho majetek v České republice (exekuční soud před pověřením exekutora provedením exekuce existenci majetku povinného nezjišťuje – viz usnesení Nejvyššího soudu z 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nelze tak zjistit podmínky pro určení místní příslušnosti exekučního soudu (§ 45 odst. 2 exekučního řádu). Nejvyšší soud proto podle § 11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, určil, že věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož bylo řízení zahájeno.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 22. 11. 2022 JUDr. Miroslav Ferák předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.