27 Cdo 1189/2019

Rubrum

27 Cdo 1189/2019-116 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Filipem Cilečkem v právní věci žalobce B. V., narozeného XY, bytem XY, proti žalované Česká republice - Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, PSČ 128 00, o zaplacení 5.000.000 Kč s příslušenstvím, o žalobách pro zmatečnost a na obnovu řízení podaných žalobcem proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. 10. 2016, č. j. 11 Co 392/2016-52, a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 10. 8. 2016, č. j. 20 C 284/2014-46, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 20 C 284/2014, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 7. 2018, č. j. 11 Co 212/2018-97, takto:

Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění

1. Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 29. 5. 2018, č. j. 20 C 284/2014-93, odmítl v záhlaví uvedené žaloby pro zmatečnost a na obnovu řízení (výrok I.) a rozhodl o nákladech řízení (výrok II.).

2. K odvolání žalobce Městský soud v Praze usnesením ze dne 11. 7. 2018, č. j. 11 Co 212/2018-97, potvrdil usnesení soudu prvního stupně (první výrok) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (druhý výrok).

3. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, v němž požádal o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce z řad advokátů.

4. Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 30. 11. 2018, č. j. 20 C 284/2014-103, potvrzeným usnesením Městského soudu v Praze ze dne 21. 1. 2019, č. j. 11 Co 433/2018-107, nepřiznal dovolateli osvobození od soudního poplatku za předložené dovolání ani mu neustanovil zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení, a to z důvodu, že dovolatel svými opakovanými žádostmi o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce svévolně a zjevně bezúspěšně uplatňuje právo. Obě usnesení nabyla právní moci dne 13. 2. 2019.

5. Nejvyšší soud následně usnesením ze dne 10. 5. 2019, č. j. 27 Cdo 1189/2019-110, vyzval dovolatele k zaplacení soudního poplatku za dovolání ve výši 4.000 Kč s poučením, že nebude-li soudní poplatek za dovolání zaplacen, bude dovolací řízení zastaveno. Výzva byla dovolateli doručena 16. 5. 2019.

6. Dovolatel na výzvu reagoval přípisem doručeným Obvodnímu soudu pro Prahu 2 dne 24. 5. 2019, ve kterém opět požádal o osvobození od soudních poplatků. K tomuto podání, které neobsahuje nové, dříve neuplatněné skutečnosti, Nejvyšší soud nepřihlížel (srov. závěry nálezu Ústavního soudu ze dne 20. 1. 2010, sp. zn. I. ÚS 1439/09, či usnesení Ústavního soudu ze dne 19. 10. 2011, sp. zn. I. ÚS 1901/11).

7. Jelikož dovolatel soudní poplatek za dovolání přes poučení o následcích jeho nečinnosti nezaplatil ani k výzvě dovolacího soudu, ani později, předseda senátu Nejvyššího soudu v souladu s § 243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), řízení o dovolání podle § 9 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, zastavil.

8. Protože bylo dovolací řízení zastaveno, Nejvyšší soud o návrhu na odklad právní moci a vykonatelnosti napadeného rozhodnutí, jenž sdílí osud dovolání, nerozhodoval (srov. obdobně důvody usnesení Ústavního soudu ze dne 18. 7. 2017, sp. zn. I. ÚS 1785/17).

9. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 19. 6. 2019 JUDr. Filip Cileček předseda senátu