27 Cdo 135/2023

Rubrum

27 Cdo 135/2023-129 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu Mgr. Ing. Davidem Bokrem v právní věci navrhovatele Svazu postižených civilizačními chorobami v ČR, z. s., okresní organizace Kolín, v likvidaci, naposledy se sídlem v Kolíně, Sluneční 76, PSČ 280 02, identifikační číslo osoby 61883000, za účasti Svazu postižených civilizačními chorobami v České republice, z. s., se sídlem v Praze 8, Karlínské náměstí 59/12, PSČ 186 00, identifikační číslo osoby 00674443, zastoupeného Mgr. Lukášem Poučem, advokátem, se sídlem v Praze 8, Sokolovská 81/55, PSČ 186 00, o vyslovení neplatnosti rozhodnutí orgánu spolku, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 73 Cm 76/2018, o dovolání navrhovatele proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 31. 5. 2022, č. j. 6 Cmo 52/2020-101, takto:

Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění

1. Městský soud v Praze usnesením ze dne 3. 9. 2019, č. j. 73 Cm 76/2018-43, určil, že rozhodnutí republikového výboru Svazu postižených civilizačními chorobami v České republice, z. s. (dále jen „hlavní spolek“) ze dne 23. 4. 2018 o zrušení navrhovatele je neplatné (výrok I.), a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II.).

2. Vrchní soud v Praze k odvolání hlavního spolku v záhlaví označeným usnesením rozhodnutí soudu prvního stupně změnil tak, že návrh na vyslovení neplatnosti rozhodnutí republikového výboru hlavního spolku ze dne 23. 4. 2018 o zrušení navrhovatele zamítl (první výrok), a rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů (druhý výrok).

3. Ke dni 10. 8. 2022 byl navrhovatel vymazán ze spolkového rejstříku.

4. Dne 12. 9. 2022 podal právní zástupce navrhovatele JUDr. František Rytina, advokát, proti usnesení odvolacího soudu dovolání.

5. Nejvyšší soud v dovolacím řízení podle § 243b, § 103 a § 104 odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení); jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, dovolací řízení zastaví.

6. Navrhovatel výmazem ze spolkového rejstříku ztratil právní osobnost (§ 118 a § 185 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) a spolu s ní též způsobilost být účastníkem řízení (§ 19 o. s. ř.).

7. Podal-li za navrhovatele poté jeho dřívější právní zástupce dovolání, bylo na místě s ohledem na výše zmíněnou právní úpravu rozhodnout o zastavení dovolacího řízení pro neodstranitelný nedostatek podmínek řízení.

8. Dovolací soud tak učinil za současné aplikace § 243f odst. 2 o. s. ř.

9. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 13. 2. 2023 Mgr. Ing. David Bokr pověřený člen senátu