27 Cdo 2145/2024

Rubrum

27 Cdo 2145/2024-433 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Markem Doležalem v právní věci navrhovatelů a) O. N., a b) Edity Šimáčkové, bytem v Liberci, Volgogradská 116/33, PSČ 460 07, obou zastoupených JUDr. Ing. Janem Zrzaveckým, Ph.D., advokátem, se sídlem v Praze 1, Vodičkova 710/31, PSČ 110 00, za účasti Severochemy, družstva pro chemickou výrobu, Liberec, se sídlem v Liberci, Vilová 333/2, PSČ 460 10, identifikační číslo osoby 00029220, zastoupeného Mgr. Janem Veselým, advokátem, se sídlem v Praze 1, Husova 240/5, PSČ 110 00, o vyslovení neplatnosti usnesení členské schůze družstva, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci pod sp. zn. 38 Cm 3/2022, o dovolání navrhovatelů proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 18. 4. 2024, č. j. 2 Cmo 78/2023-376, takto:

Výrok

Dovolací řízení se zastavuje.

Odůvodnění

1. Proti v záhlaví označenému usnesení odvolacího soudu podali navrhovatelé dovolání, které posléze, podáním ze dne 13. 6. 2025, doručeným Nejvyššímu soudu téhož dne, vzali zpět.

2. Nejvyšší soud proto dovolací řízení zastavil podle § 243c odst. 3 věty druhé a § 243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).

3. O náhradě nákladů dovolacího řízení Nejvyšší soud nerozhodoval, když rozhodnutí Nejvyššího soudu není rozhodnutím, kterým se řízení končí, a řízení nebylo již dříve skončeno (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 7. 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod číslem 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 18. 6. 2025 JUDr. Marek Doležal předseda senátu