Nejvyšší soud · Usnesení

27 Cdo 2428/2018

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2019-06-04 · ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.2428.2018.1

  1. NS 27 Cdo 2428/2018
  2. ÚS III.ÚS 1936/19
Strojový souhrn generováno LLM

Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci je nepřípustné. Dovolání bylo podáno proti rozhodnutí o nepřiznání osvobození od soudních poplatků a zamítnutí žádosti o ustanovení zástupce, což jsou případy, kdy občanský soudní řád dovolání nepřipouští.

Citované zákony (4)

Rubrum

Podána ústavní stížnost. Výsledek US: odmítnuto Datum rozhodnutí US: 18.6.2019 27 Cdo 2428/2018-419 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Šuka a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Marka Doležala v právní věci žalobce S. M., narozeného XY, bytem XY, proti žalované České republice - Okresnímu soudu v Olomouci, se sídlem v Olomouci, tř. Svobody 16, PSČ 771 38, ve věci nejasného podání, o žalobě pro zmatečnost podané žalobcem proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 5. 2. 2015, č. j. 12 Co 4/2015-134, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 16 Nc 109/2013, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 20. 10. 2017, č. j. 69 Co 381/2017-372, takto:

Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění

Okresní soud v Olomouci usnesením ze dne 4. 5. 2017, č. j. 16 Nc 109/2013-352, nepřiznal žalobci osvobození od soudních poplatků (výrok I.) a zamítl žádost žalobce o ustanovení zástupce z řad advokátů (výrok II.). K odvolání žalobce Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci usnesením ze dne 20. 10. 2017, č. j. 69 Co 381/2017-372, potvrdil usnesení soudu prvního stupně. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání. Podle § 238 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), není dovolání přípustné podle § 237 o. s. ř. proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku nebo o povinnosti zaplatit soudní poplatek [písmeno i/], a proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o žádosti účastníka o ustanovení zástupce [písmeno j/]. Právě o tento případ jde v posuzované věci. Nejvyšší soud proto - aniž v souladu s § 241b odst. 2 o. s. ř. přezkoumával splnění podmínky povinného zastoupení - dovolání odmítl podle § 243c odst. 1 o. s. ř. jako objektivně nepřípustné. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (od 30. 9. 2017) se podává z části první, článku II bodu 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 4. 6. 2019 JUDr. Petr Šuk předseda senátu

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (4)

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.