27 Cdo 304/2022

Rubrum

27 Cdo 304/2022-230 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Markem Doležalem v právní věci žalobce P. R., narozeného XY, bytem XY, proti žalovaným 1) P. R., bytem XY, a 2) J. S., bytem XY, o ochranu osobnosti, o žalobě pro zmatečnost podané žalobcem proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 11. 4. 2017, č. j. 3 Co 30/2017-64, a proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 1. 2017, č. j. 31 C 105/2012-55, o žalobě pro zmatečnost podané žalobcem proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 7. 2020, č. j. 4 Co 75/2020-139, a proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. 1. 2020, č. j. 31 C 105/2012-124, o dovolání podaném žalobcem proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 7. 2020, č. j. 4 Co 75/2020-139, a proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. 1. 2020, č. j. 31 C 105/2012-124, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 31 C 105/2012, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 24. 8. 2021, č. j. 6 Cmo 191/2021-204, takto:

Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění

1. Městský soud v Praze usnesením ze dne 6. 5. 2021, č. j. 31 C 105/2012-192, zastavil řízení o žalobě pro zmatečnost podané žalobcem proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 11. 4. 2017, č. j. 3 Co 30/2017-64, a proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 1. 2017, č. j. 31 C 105/2012-55 (výrok I.), zastavil řízení o žalobě pro zmatečnost podané žalobcem proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 7. 2020, č. j. 4 Co 75/2020-139, a proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. 1. 2020, č. j. 31 C 105/2012-124 (výrok II.), zastavil řízení o dovolání podaném žalobcem proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 7. 2020, č. j. 4 Co 75/2020-139, a proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. 1. 2020, č. j. 31 C 105/2012-124 (výrok III.), a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok IV.).

2. Vrchní soud v Praze k odvolání žalobce v záhlaví označeným usnesením rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil (první výrok) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (druhý výrok).

3. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, v němž požádal (mimo jiné) i o osvobození od soudního poplatku pro dovolací řízení.

4. Nejvyšší soud usnesením ze dne 1. 3. 2022, č. j. 27 Cdo 304/2022-225, doručeným dovolateli dne 9. 3. 2022, zamítl žádost dovolatele o osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení a současně ho vyzval, aby do 15 dnů ode dne doručení usnesení zaplatil soudní poplatek za dovolání, který činí podle položky 23 bodu 2 Sazebníku soudních poplatků 4.000 Kč, a to v kolcích nebo na (v usnesení specifikovaný) účet Nejvyššího soudu, a poučil ho, že v případě nezaplacení soudního poplatku ve stanovené lhůtě bude dovolací řízení zastaveno.

5. Jelikož lhůta k zaplacení soudního poplatku za dovolací řízení určená dovolateli Nejvyšším soudem marně uplynula, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 9 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, zastavil.

6. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Poučení

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 20. 4. 2022 JUDr. Marek Doležal předseda senátu