27 Cdo 373/2020

Rubrum

27 Cdo 373/2020-96 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Markem Doležalem v právní věci žalobce B. V., narozeného XY, bytem XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, PSČ 128 10, identifikační číslo osoby 00025429, o zaplacení 2.000.000 Kč s příslušenstvím, o žalobách na obnovu řízení a pro zmatečnost podaných žalobcem proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 17. 9. 2015, č. j. 17 C 144/2015-16, a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. 1. 2016, č. j. 35 Co 441/2015-33, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 17 C 144/2015, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 11. 2019, č. j. 35 Co 397/2019-80, takto:

Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění

1. Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 8. 8. 2019, č. j. 17 C 144/2015-74, odmítl podání žalobce ze dne 12. 3. 2016 (výrok I.), odmítl podání žalobce ze dne 9. 3. 2019 (výrok II.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok III.).

2. Městský soud v Praze k odvolání žalobce v záhlaví označeným usnesením rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil (první výrok) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (druhý výrok).

3. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, ve kterém požádal o osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení a o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení.

4. Nejvyšší soud usnesením ze dne 3. 6. 2020, č. j. 27 Cdo 373/2020-87, doručeným dovolateli dne 11. 6. 2020, zamítl žádost dovolatele o osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení a o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení a současně ho v souladu s § 9 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vyzval, aby do 15 dnů ode dne doručení usnesení zaplatil soudní poplatek za dovolání, který činí podle položky 23 bodu 2 Sazebníku soudních poplatků 4.000 Kč, a to v kolcích nebo na (v usnesení specifikovaný) účet Nejvyššího soudu, a poučil ho, že v případě nezaplacení soudního poplatku ve stanovené lhůtě bude dovolací řízení zastaveno.

5. Na výzvu Nejvyššího soudu reagoval dovolatel podáním ze dne 15. 6. 2020 došlým Nejvyššímu soudu dne 23. 6. 2020, ve kterém požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení.

6. Jelikož lhůta k zaplacení soudního poplatku za dovolací řízení určená dovolateli Nejvyšším soudem marně uplynula, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích zastavil.

7. Dovolatel v dovolání navrhuje odklad vykonatelnosti a právní moci dovoláním napadeného rozhodnutí odvolacího soudu. Ústavní soud ve svém nálezu ze dne 23. 8. 2017, sp. zn. III. ÚS 3425/16, dospěl k závěru, že jsou-li splněny důvody pro odmítnutí dovolání či pro zastavení dovolacího řízení (§ 243c o. s. ř.), není „projednatelný“ ani návrh na odklad vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí odvolacího soudu, protože jde o návrh akcesorický. Nejvyšší soud se proto tímto návrhem nezabýval.

8. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 21. 7. 2020 JUDr. Marek Doležal předseda senátu