27 Cdo 3753/2018
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Rozsudek 21. 7. 2020
Nejvyšší soud odložil vykonatelnost rozsudku odvolacího soudu ve sporu o vydání akcií, případně zaplacení částky přesahující 27 milionů korun, a to až do právní moci rozhodnutí o dovolání. Dovolání podala žalovaná, která se bránila povinnosti plnit. Soud vyhověl návrhu na odklad podle § 243 písm. a) o. s. ř., neboť shledal naplnění předpokladů pro tento postup. Rozhodnutí bylo vydáno v řízení o dovolání proti rozsudku, jímž byla žalované uložena povinnost k plnění.
Rubrum
27 Cdo 3753/2018-1021 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Marka Doležala a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Petra Šuka v právní věci žalobkyně PROTON, a. s., se sídlem v Praze 2, Myslíkova 257/6, PSČ 120 00, identifikační číslo osoby 63488388, zastoupené Mgr. Ladislavem Pavlů, advokátem, se sídlem v Praze 1, Revoluční 762/13, PSČ 110 00, proti žalované SUXESS spol. s r. o., se sídlem v Praze 10, Ke Skalkám 3082/62, PSČ 106 00, identifikační číslo osoby 65408802, zastoupené JUDr. Tomášem Davidem, advokátem, se sídlem v Praze, Opletalova 1417/25, PSČ 110 00, o vydání zaknihovaných akcií, in eventum o zaplacení 27.195.960 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 24 Cm 89/2004, o dovolání žalované proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 22. 5. 2018, č. j. 5 Cmo 136/2016-977, takto:
Výrok
Vykonatelnost rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 22. 5. 2018, č. j. 5 Cmo 136/2016-977, se odkládá až do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
Odůvodnění
1. Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 18. 12. 2015, č. j. 24 Cm 89/2004-781, zamítl žalobu „se žádostí“, aby žalované bylo uloženo vydat 44.952 ks kmenových zaknihovaných akcií na majitele, ISIN: 0005088559, emitentky TOMA, a. s., o jmenovité hodnotě každé akcie 1.000 Kč, in eventum zaplatit žalobkyni 27.195.960 Kč s příslušenstvím (výrok I.), a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výroky II. a III.).
2. Vrchní soud v Praze k odvolání žalobkyně v záhlaví označeným rozsudkem rozsudek soudu prvního stupně, „nakolik jím byl zamítnut eventuální návrh“, změnil tak, že žalované uložil zaplatit žalobkyni 27.195.960 Kč s příslušenstvím (první výrok), a rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy všech stupňů (druhý a třetí výrok).
3. Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání. Současně navrhla, aby dovolací soud odložil vykonatelnost napadeného rozhodnutí.
4. Podle § 243 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, může dovolací soud před rozhodnutím o dovolání i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma.
5. Nejvyšší soud rozebral předpoklady, za nichž lze vyhovět návrhu na odklad vykonatelnosti rozhodnutí podle výše citovaného ustanovení, v usnesení ze dne 30. 8. 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016. V poměrech projednávané věci Nejvyšší soud shledal, že v citovaném rozhodnutí vymezené předpoklady vyhovění návrhu na odklad vykonatelnosti byly naplněny.
6. Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (od 30. 9. 2017) se podává z části první, článku II bodu 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 6. 12. 2018 JUDr. Marek Doležal předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (1)
Doposud nikdo necituje.