27 Cdo 3903/2017

Rubrum

27 Cdo 3903/2017 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:23. 1. 2018 Spisová značka:27 Cdo 3903/2017 ECLI:ECLI:CZ:NS:2018:

27. CDO.3903.2017.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Odklad vykonatelnosti Dotčené předpisy:§ 243 písm. b) o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:12. 2. 2018 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 27 Cdo 3903/2017-349 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Marka Doležala a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Petra Šuka v právní věci navrhovatelky Administrace insolvencí CITY TOWER, v. o. s., se sídlem v Praze 4, Hvězdova 1716/2b, PSČ 140 00, identifikační číslo osoby 29414873, za účasti UNEX a. s., se sídlem v Uničově, Brníčko 1032, PSČ 783 91, identifikační číslo osoby 45192049, zastoupené Mgr. Martinem Bělinou, advokátem, se sídlem v Praze 8, Pobřežní 370/4, PSČ 186 00, o určení nicotnosti rozhodnutí jediného akcionáře přijatých v působnosti valné hromady a o určení nicotnosti usnesení valných hromad, vedené u Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci pod sp. zn. 23 Cm 160/2016, o dovolání UNEX a. s. proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 26. dubna 2017, č. j. 8 Cmo 10/2017-244, takto:

Výrok

Právní moc rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 26. dubna 2017, č. j. 8 Cmo 10/2017-244, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 19. října 2016, č. j. 23 Cm 160/2016-133, se odkládá až do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.

Odůvodnění

: Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci rozsudkem ze dne 19. října 2016, č. j. 23 Cm 160/2016-133, zamítl návrh o určení, že rozhodnutí jediného akcionáře obchodní společnosti ARCADA Capital, a. s. (dále též jen „jediný akcionář“), přijaté v působnosti valné hromady UNEX a. s. (dále též jen „společnost“) o odvolání a volbě člena představenstva ze dne 8. února 2015 nemá žádné právní účinky (výrok I.), zamítl návrh o určení, že rozhodnutí jediného akcionáře přijaté v působnosti valné hromady společnosti o odvolání a volbě člena představenstva ze dne 11. března 2015 nemá žádné právní účinky (výrok II.), určil, že rozhodnutí jediného akcionáře přijaté v působnosti valné hromady společnosti o zvýšení základního kapitálu společnosti ze dne 23. dubna 2015 a o vzdání se přednostního práva jediného akcionáře na úpis nových akcií ze dne 23. dubna 2015 nemají žádné právní účinky (výrok III.), zamítl návrh o určení, že rozhodnutí jediného akcionáře přijaté v působnosti valné hromady společnosti ze dne 19. května 2015 nemá žádné právní účinky (výrok IV.), zamítl návrh o určení, že všechna usnesení valné hromady společnosti konané dne 26. června 2015 od 12.30 hod. přijatá na této valné hromadě nemají žádné právní účinky (výrok V.), zamítl návrh o určení, že všechna usnesení valné hromady společnosti konané dne 26. října 2015 od 8.30 hod. přijatá na této valné hromadě nemají žádné právní účinky (výrok VI.), a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok VII.) a o zaplacení soudního poplatku (výrok VIII.). Vrchní soud v Olomouci k odvolání společnosti v záhlaví označeným rozsudkem rozhodnutí soudu prvního stupně ve výrocích III., VII. a VIII. potvrdil (první výrok) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (druhý výrok). Proti rozsudku odvolacího soudu podala společnost dovolání a navrhla, aby dovolací soud odložil právní moc napadeného rozhodnutí. Podle § 243 písm. b) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení. Vzhledem k tomu, že v důsledku pravomocného rozhodnutí odvolacího soudu dovolatelka může být závažně ohrožena ve svých právech a pouhý odklad právní moci se nedotkne právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení, Nejvyšší soud rozhodl, že se právní moc napadeného rozhodnutí ve spojení s rozhodnutím soudu prvního stupně odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání. Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 29. září 2017) se podává z části první, článku II bodu 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně 23. ledna 2018 JUDr. Marek Doležal předseda senátu