27 Cdo 421/2020

Rubrum

27 Cdo 421/2020-1455 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Petrem Šukem v právní věci péče o (dříve) nezletilou AAAAA (pseudonym), narozenou XY, a (dříve) nezletilého BBBBB (pseudonym), narozeného XY, oba bytem XY, dětí matky R. N. K., narozené XY, bytem XY, a otce J. K., narozeného XY, bytem XY, o zvýšení výživného, o žalobě pro zmatečnost podané otcem J. K. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. 9. 2011, č. j. 55 Co 344/2011-811, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 55 Co 344/2011, o dovolání otce J. K. proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 17. 7. 2017, č. j. 4 Co 92/2017-1145, takto:

Výrok

Dovolací řízení se zastavuje.

Odůvodnění

1. Městský soud v Praze usnesením ze dne 28. 2. 2017, č. j. 55 Co 344/2011-1136, nepřiznal J. K. (dále jen „J. K.“), otci (dříve) nezletilé AAAAA a (dříve) nezletilého BBBBB, osvobození od soudních poplatků, a neustanovil mu zástupce z řad advokátů pro řízení o žalobě pro zmatečnost, podané J. K. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. 9. 2011, č. j. 55 Co 344/2011-811.

2. Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 17. 7. 2017, č. j. 4 Co 92/2017-1145, k odvolání J. K. rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil.

3. Proti usnesení odvolacího soudu podal J. K. dovolání, v němž požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. Při podání dovolání nebyl zastoupen advokátem, ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání.

4. Žádost dovolatele o ustanovení zástupce Obvodní soud pro Prahu 9 zamítl prvním výrokem usnesení ze dne 3. 9. 2019, č. j. 41 P 74/2006-1444, jenž potvrdil k odvolání dovolatele Městský soud v Praze usnesením ze dne 17. 12. 2019, č. j. 55 Co 364/2019-1452; rozhodnutí nabylo právní moci dne 30. 12. 2019.

5. Podle § 241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem (odstavec první věta první). Odstavec první citovaného ustanovení neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání (odstavec druhý písm. a/). Dovolání fyzické osoby musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a/, advokátem nebo notářem (odstavec čtvrtý).

6. Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle § 104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, soud řízení zastaví.

7. Jelikož dovolatel neodstranil nedostatek povinného zastoupení, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 104 odst. 2, § 241b odst. 2 a § 243f odst. 2 o. s. ř. zastavil.

8. Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. 12. 2013) se podává z článku II bodu 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, a dále z části první, článku II bodu 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 12. 3. 2020 JUDr. Petr Šuk předseda senátu