27 Cdo 4528/2018
V PLATNOSTI- NS 30 Cdo 5156/2017
- NS 27 Cdo 4528/2018
Nejvyšší soud rozhodl, že zastavuje dovolací řízení, protože žalobce neodstranil nedostatek povinného zastoupení advokátem ani po opakovaných výzvách soudu. Dovolatel tak nesplnil jednu ze zvláštních podmínek dovolacího řízení.
Citované zákony (4)
Rubrum
27 Cdo 4528/2018-99 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Filipem Cilečkem v právní věci žalobce B. V., narozeného XY, bytem XY, proti žalované České republice - Ministerstvu pro místní rozvoj, se sídlem v Praze 1, Staroměstské nám. 932/6, PSČ 110 15, o zaplacení 15.000.000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 25 C 89/2014, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. 5. 2016, č. j. 53 Co 138/2016-44, takto:
Výrok
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění
1. Obvodní soud pro Prahu 1 usnesením ze dne 12. 2. 2016, č. j. 25 C 89/2014-30, nepřipustil změnu žaloby podáním ze dne 29. 1. 2016 (výrok I.), řízení ve věci samé zastavil (výrok II.) a rozhodl o nákladech řízení (výrok III.).
2. V záhlaví označeným usnesením Městský soud v Praze odmítl odvolání žalobce proti výroku I. usnesení soudu prvního stupně (první výrok), potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve výrocích II. a III. (druhý výrok) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (třetí výrok).
3. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, v němž požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. Tuto svou žádost pak žalobce zopakoval podáním ze dne 27. 2. 2017.
4. Podle § 241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem (odstavec první věta první). Odstavec první citovaného ustanovení neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání [odstavec druhý písm. a)]. Dovolání fyzické osoby musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem nebo notářem (odstavec čtvrtý).
5. Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat - s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení zastavuje, nebo usnesení, jímž se dovolání odmítá- rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle § 104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, soud řízení zastaví.
6. Usnesením ze dne 5. 4. 2017, č. j. 25 C 89/2014-71, Obvodní soud pro Prahu 1 nevyhověl žádosti žalobce o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Městský soud v Praze usnesením ze dne 16. 8. 2017, č. j. 53 Co 239/2017-79, usnesení soudu prvního stupně na č. l. 71 potvrdil; obě usnesení nabyla právní moci 31. 8. 2017. Řízení o dovolání proti usnesení odvolacího soudu na č. l. 79 Nejvyšší soud zastavil usnesením ze dne 9. 1. 2018, č. j. 30 Cdo 5156/2017-82.
7. Řízení o další (v pořadí třetí) žádosti o ustanovení zástupce pro řízení o předloženém dovolání, podané v reakci na výzvu soudu prvního stupně k odstranění nedostatku povinného zastoupení na č. l. 86 spisu, Obvodní soud pro Prahu 1 zastavil výrokem I. usnesení ze dne 20. 8. 2018, č. j. 25 C 89/2014-89, potvrzeným usnesením Městského soudu v Praze ze dne 29. 10. 2018, č. j. 53 Co 354/2018-94; obě rozhodnutí nabyla právní moci 7. 11. 2018.
8. Jelikož dovolatel neodstranil nedostatek povinného zastoupení ani k výzvě učiněné usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 25. 6. 2018, č. j. 25 C 89/2014-86, ani později (ač byl o následcích své nečinnosti poučen), předseda senátu Nejvyššího soudu v souladu s § 243f odst. 2 o. s. ř. řízení o jeho dovolání zastavil (§ 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř.).
9. Jelikož bylo dovolací řízení zastaveno, Nejvyšší soud o návrhu na odklad právní moci a vykonatelnosti napadeného rozhodnutí, jenž sdílí osud dovolání, nerozhodoval (srov. obdobně důvody usnesení Ústavního soudu ze dne 18. 7. 2017, sp. zn. I. ÚS 1785/17).
10. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
11. Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 29. 9. 2017) se podává z části první, článku II bodu 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony. Poučení:Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 29. 3. 2019 JUDr. Filip Cileček předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (4)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.