27 Cdo 5507/2017

Rubrum

27 Cdo 5507/2017 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:20. 12. 2017 Spisová značka:27 Cdo 5507/2017 ECLI:ECLI:CZ:NS:2017:

27. CDO.5507.2017.2 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 243 písm. a) o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:15. 1. 2018 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 27 Cdo 5507/2017-105 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců JUDr. Marka Doležala a JUDr. Petra Šuka v právní věci žalobkyně DIRICKX BOHEMIA spol. s r. o., se sídlem v Havlíčkově Brodě, U Panských 1447, PSČ 580 01, identifikační číslo osoby 49810090, zastoupené JUDr. Thu Nga Haškovcovou, Ph.D., MBA, advokátkou, se sídlem v Praze 1, Václavské náměstí 838/9, PSČ 110 00, proti žalovanému M. J, zastoupenému Mgr. Vítem Bavorem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Novomlýnská 1238/3, PSČ 110 00, o zaplacení 100.000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Praha-západ pod sp. zn. 5 C 4/2017, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 8. srpna 2017, č. j. 32 Co 256/2017-81, takto:

Výrok

Vykonatelnost rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 8. srpna 2017, č. j. 32 Co 256/2017-81, ve spojení s rozsudkem Okresního soudu Praha-západ ze dne 31. března 2017, č. j. 5 C 4/2017-55, se odkládá až do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.

Odůvodnění

: Okresní soud Praha-západ rozsudkem ze dne 31. března 2017, č. j. 5 C 4/2017-55, zamítl žalobu o zaplacení 100.000 Kč s příslušenstvím (výrok I.) a rozhodl o nákladech řízení (výrok II.). K odvolání žalobkyně Krajský soud v Praze ve výroku označeným rozsudkem změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalovanému uložil zaplatit žalobkyni 100.000 Kč s příslušenstvím ve výroku blíže specifikovaným (první výrok), a rozhodl o nákladech řízení před soudem prvního stupně (druhý výrok) a odvolacího řízení (třetí výrok). Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání. Současně navrhl, aby dovolací soud odložil vykonatelnost napadeného rozhodnutí. Podle § 243 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, může dovolací soud před rozhodnutím o dovolání i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma. Nejvyšší soud rozebral předpoklady, za nichž lze vyhovět návrhu na odklad vykonatelnosti rozhodnutí podle výše citovaného ustanovení, v usnesení ze dne 30. srpna 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016. V poměrech projednávané věci Nejvyšší soud shledal, že v citovaném rozhodnutí vymezené předpoklady vyhovění návrhu na odklad vykonatelnosti byly naplněny. Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 29. září 2017) se podává z části první, článku II bodu 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony. Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 20. prosince 2017 JUDr. Filip Cileček předseda senátu