Nejvyšší soud · Usnesení

27 Cdo 701/2024

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-05-16 · ECLI:CZ:NS:2024:27.CDO.701.2024.1

Strojový souhrn generováno LLM

Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobkyně proti usnesení Vrchního soudu v Praze, které potvrdilo odnětí osvobození od soudních poplatků, je objektivně nepřípustné. Dovolání bylo odmítnuto podle § 243c odst. 1 občanského soudního řádu.

Citované zákony (2)

Rubrum

Podána ústavní stížnost. Výsledek US: odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost Datum rozhodnutí US: 29. 8. 2024 27 Cdo 701/2024-279 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Šuka a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Marka Doležala v právní věci žalobkyně METALIS Nejdek s. r. o., se sídlem v Nejdeku, Závodu míru 340, PSČ 362 21, identifikační číslo osoby 45350582, zastoupené Mgr. Šárkou Gregorovou, LL.M., advokátkou, se sídlem v Praze 1, Vodičkova 710/31, PSČ 110 00, proti žalovanému J. J., zastoupenému JUDr. Tomášem Pelikánem, advokátem, se sídlem v Praze 12, Na Havránce 1508/14, PSČ 143 00, o zaplacení 832.790,54 EUR s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 79 Cm 50/2018, o dovolání žalobkyně proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 27. 9. 2023, č. j. 4 Cmo 132/2023-217, takto:

Výrok

Dovolání se odmítá.

Odůvodnění

1. Městský soud v Praze usnesením ze dne 25. 5. 2023, č. j. 79 Cm 50/2018-173, odňal žalobkyni se zpětnou účinností osvobození od soudních poplatků přiznané jí usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 11. 8. 2020, č. j. 4 Cmo 106/2020-93.

2. Vrchní soud v Praze k odvolání žalobkyně usnesením ze dne 27. 9. 2023, č. j. 4 Cmo 132/2023-217, usnesení soudu prvního stupně potvrdil.

3. Proti usnesení odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, jež Nejvyšší soud odmítl dle § 243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jako objektivně nepřípustné [srov. § 238 odst. 1 písm. i) o. s. ř. a např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 4. 2020, sp. zn. 30 Cdo 996/2020, či ze dne 26. 3. 2019, sp. zn. 27 Cdo 402/2019].

4. Lze dodat, že přípustnost dovolání nemůže založit ani nesprávné poučení odvolacího soudu (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 7. 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod číslem 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).

5. O nákladech dovolacího řízení Nejvyšší soud nerozhodoval, neboť nejde o rozhodnutí, jímž se řízení ve věci samé končí, a toto řízení nebylo již dříve skončeno (§ 151 odst. 1 o. s. ř).

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 16. 5. 2024 JUDr. Petr Šuk předseda senátu

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (5)

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.