27 Cdo 773/2025
V PLATNOSTIVe věci vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady rozhodl Nejvyšší soud České republiky tak, že dovolací řízení zastavil. Dovolatel vzal své dovolání v plném rozsahu zpět, což vedlo k tomuto procesnímu výsledku. Nejvyšší soud postupoval při zastavení řízení podle ustanovení § 243c odst. 3 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, jelikož šlo o dispozitivní úkon účastníka řízení.
Rubrum
27 Cdo 773/2025-160 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Zavázalem v právní věci navrhovatelky Wiener Privatbank SE, se sídlem ve Vídni, Parkring 12, 1010, Rakouská republika, registrační číslo osoby FN 84890p, zastoupené JUDr. Robertem Pelikánem, Ph.D., advokátem, se sídlem v Praze 8, Pernerova 691/42, PSČ 186 00, za účasti NOVA Green Energy, SICAV, a. s., se sídlem v Praze 1, Na Příkopě 854/14, PSČ 110 00, identifikační číslo osoby 08789622, zastoupené JUDr. Vlastimilem Piherou, Ph.D., advokátem, se sídlem v Praze 1, Jungmannova 745/24, PSČ 110 00, o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 68 Cm 30/2022, o dovolání NOVA Green Energy, SICAV, a. s., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 26. 9. 2024, č. j. 9 Cmo 293/2023-130, takto:
Výrok
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění
Proti v záhlaví označenému usnesení odvolacího soudu podala společnost NOVA Green Energy, SICAV, a. s. dovolání, které posléze, podáním ze dne 30. 6. 2026, vzala v plném rozsahu zpět. Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatelky dovolací řízení zastavil podle ustanovení § 243c odst. 3 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 30. 7. 2026 JUDr. Jiří Zavázal předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.