27 Cdo 806/2019
V PLATNOSTI- KS Praha 17 Co 426/2017-31
- NS 27 Cdo 806/2019
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Praze se odmítá jako opožděné. Dovolatel podal dovolání po marném uplynutí zákonné lhůty, která mu uplynula 5. prosince 2018, zatímco dovolání podal až 7. ledna 2019.
Citované zákony (3)
Rubrum
27 Cdo 806/2019-61 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Petrem Šukem v právní věci žalobce Československá obchodní banka, a. s., se sídlem v Praze 5, Radlická 333/150, PSČ 150 57, identifikační číslo osoby 00001350, proti žalovanému P. R., narozenému XY, bytem XY, o zaplacení 26.297,15 Kč s příslušenstvím, o žalobě pro zmatečnost podané žalovaným proti usnesením Okresního soudu v Nymburce ze dne 16. 5. 2016, č. j. 9 C 236/2015-129, a ze dne 3. 6. 2016, č. j. 9 C 236/2015-134, vedené u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 10 C 244/2016, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 31. 7. 2018, č. j. 23 Co 196/2018-54, takto:
Výrok
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění
1. Okresní soud v Nymburce usnesením ze dne 4. 6. 2018, č. j. 10 C 244/2016-43, zamítl žádost žalovaného o ustanovení zástupce a osvobození od soudních poplatků pro řízení o dovolání proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 8. 1. 2018, č. j. 17 Co 426/2017-31.
2. Krajský soud v Praze usnesením ze dne 31. 7. 2018, č. j. 23 Co 196/2018-54, k odvolání žalovaného potvrdil usnesení soudu prvního stupně.
3. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, které Nejvyšší soud odmítl podle § 243f odst. 2 a § 243c odst. 3 věty první ve spojení s § 218a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), jako opožděné.
4. Napadené usnesení bylo dovolateli doručeno dne 5. 10. 2018 (č. l. 54 verte), lhůta pro podání dovolání tedy dovolateli uplynula ve středu 5. 12. 2018 (§ 57 odst. 2 o. s. ř.). Podal-li dovolatel dovolání (osobně) až dne 7. 1. 2019, učinil tak po marném uplynutí lhůty určené v § 240 odst. 1 větě první o. s. ř., tedy opožděně.
5. Nejvyšší soud pro úplnost doplňuje, že dovoláním napadené usnesení odvolacího soudu obsahuje správné poučení o tom, že dovolání není přípustné [§ 238 odst. 1 písm. i) a j) o. s. ř.].
6. O náhradě nákladů dovolacího řízení Nejvyšší soud nerozhodoval, když rozhodnutí Nejvyššího soudu není rozhodnutím, kterým se řízení končí, a řízení nebylo již dříve skončeno.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 13. 2. 2020 JUDr. Petr Šuk předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.