27 Cdo 957/2023

Rubrum

27 Cdo 957/2023-280 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Markem Doležalem v právní věci žalobce F. F., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, PSČ 128 10, identifikační číslo osoby 00025429, o zaplacení 60.000.000 Kč, o žalobě pro zmatečnost podané žalobcem proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 7. 2021, č. j. 62 Co 224/2021-187, a proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 24. 3. 2021, č. j. 18 C 73/2017-177, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 18 C 73/2017, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 1. 2022, č. j. 62 Co 14/2022-206, takto:

Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění

1. Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 12. 11. 2021, č. j. 18 C 73/2017-195, odmítl žalobu pro zmatečnost ze dne 3. 8. 2021 včetně jejího doplnění ze dne 21. 8. 2021 (výrok I.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II.).

2. Městský soud v Praze k odvolání žalobce v záhlaví označeným usnesením rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil (první výrok) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (druhý výrok).

3. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dne 21. 3. 2022 dovolání a na výzvu Obvodního soudu pro Prahu 2 k zaplacení soudního poplatku (usnesení ze dne 26. 5. 2022, č. j. 18 C 73/2017-210) reagoval dovolatel podáním doručeným soudu dne 13. 6. 2022, v němž požádal o osvobození od soudního poplatku pro dovolací řízení a ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení.

4. Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 11. 8. 2022, č. j. 18 C 73/2017-235, nepřiznal dovolateli osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení (výrok I.) a zamítl návrh dovolatele na ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení (výrok II.).

5. K odvolání dovolatele Městský soud v Praze usnesením ze dne 26. 9. 2022, č. j. 62 Co 317/2022-243, rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil.

6. Nejvyšší soud usnesením ze dne 22. 8. 2023, č. j. 27 Cdo 957/2023-268, doručeným dovolateli dne 1. 9. 2023, vyzval dovolatele, aby do 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za dovolání, který činí podle položky 23 bodu 2 Sazebníku soudních poplatků 4.000 Kč, a to na (v usnesení specifikovaný) účet Nejvyššího soudu, a poučil ho, že v případě nezaplacení soudního poplatku ve stanovené lhůtě bude dovolací řízení zastaveno.

7. Na výzvu Nejvyššího soudu dovolatel reagoval podáním ze dne 3. 9. 2023 došlým Nejvyššímu soudu dne 5. 9. 2023, ve kterém znovu požádal o osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení a o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení.

8. V usnesení ze dne 17. 7. 2013, sp. zn. 29 Cdo 1301/2013, uveřejněném pod číslem 99/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, Nejvyšší soud formuloval a odůvodnil závěr, podle něhož usnesením, jímž zamítne žádost účastníka o přiznání osvobození od soudních poplatků, je soud vázán (§ 170 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu; dále též jen „o. s. ř.“). Později podané (nové) žádosti téhož účastníka o přiznání osvobození od soudních poplatků může soud vyhovět jen tehdy, změní-li se u účastníka (žadatele) poměry, z nichž soud vycházel v původním (zamítavém) rozhodnutí pro účely právního posouzení původní žádosti. To, že samo právní posouzení předpokladů pro přiznání osvobození od soudních poplatků v prvním (zamítavém) rozhodnutí nebylo správné, důvodem pro to, aby soud vyhověl nové žádosti, být nemůže.

9. Dovolatel v nové žádosti změnu poměrů netvrdil, Nejvyšší soud je proto pravomocným usnesením soudu o nepřiznání osvobození od soudních poplatků vázán a nové žádosti vyhovět nemůže.

10. Jelikož lhůta k zaplacení soudního poplatku za dovolací řízení určená dovolateli Nejvyšším soudem marně uplynula, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 9 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, zastavil.

11. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 10. 10. 2023 JUDr. Marek Doležal předseda senátu