27 ICdo 36/2019

Rubrum

MSPH 77 INS XY 193 ICm XY 27 ICdo 36/2019-132 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Markem Doležalem v insolvenční věci dlužníka T. R., narozeného XY, bytem XY, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. MSPH 77 INS XY, o žalobě pro zmatečnost podané dlužníkem proti přípisu Vrchního soudu v Praze ze dne 31. 10. 2017, č. j. MSPH 77 INS XY, 4 VSPH XY, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 193 ICm XY, o dovolání dlužníka proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 9. 2018, č. j. 193 ICm XY (MSPH 77 INS XY), takto:

Výrok

Řízení o „dovolání“ T. R. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 9. 2018, č. j. 193 ICm XY (MSPH 77 INS XY), se zastavuje.

Odůvodnění

1. T. R. podal dovolání proti ve výroku označenému usnesení, jímž Městský soud v Praze jako soud prvního stupně zamítl žalobu pro zmatečnost.

2. Dovolání je ve smyslu § 236 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) mimořádným opravným prostředkem, kterým lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Z uvedeného vyplývá, že dovoláním rozhodnutí soudu prvního stupně úspěšně napadnout nelze.

3. Opravným prostředkem pro přezkoumání rozhodnutí krajského soudu vydaného v řízení v prvním stupni je podle § 201 o. s. ř. odvolání, pokud to zákon nevylučuje. Občanský soudní řád proto také neupravuje funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti takovému rozhodnutí.

4. Jelikož funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně není dána, Nejvyšší soud řízení o takovém podání podle § 243b a § 104 odst. 1 o. s. ř. zastavil (k tomu srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 9. 2003, sp. zn. 29 Odo 265/2003, uveřejněné pod číslem 47/2006 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), aniž musel zkoumat podmínku povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (§ 241b odst. 2 část věty za středníkem o. s. ř.).

5. Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (od 30. 9. 2017) se podává z části první, článku II bodu 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. Toto rozhodnutí se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníkovi se však doručuje i zvláštním způsobem. V Brně dne 19. 6. 2019 JUDr. Marek Doležal předseda senátu