27 Nd 132/2026

Rubrum

27 Nd 132/2026-18 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců JUDr. Marka Doležala a JUDr. Jiřího Zavázala v právní věci oprávněné DER Touristik CZ a. s., se sídlem v Praze 4, Babákova 2390/2, PSČ 148 00, identifikační číslo osoby 45312974, zastoupené Mgr. Karolínou Novou, advokátkou, se sídlem v Praze 1, Biskupský dvůr 1152/2, PSČ 110 00, proti povinnému P. A. P., vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 73/2026, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto:

Výrok

Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 73/2026 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.

Odůvodnění

1. Exekučním návrhem ze dne 6. 1. 2026, podaným u soudního exekutora Mgr. Martina Roubala, Exekutorský úřad Jindřichův Hradec, se oprávněná domáhá exekuce k vymožení pohledávky za povinným ve výši 18.209 Kč s příslušenstvím, na základě usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 31. 10. 2025, č. j. 11 C 147/2025-69, které nabylo právní moci dne 18. 11. 2025 a vykonatelnosti dne 21. 12. 2025. Dne 13. 1. 2026 požádal soudní exekutor Mgr. Martin Roubal Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce.

2. Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 28. 1. 2026,č. j. 36 EXE 73/2026-14, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že po doručení usnesení oprávněné bude věc předložena Nejvyššímu soudu České republiky, který ve smyslu § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), určí místně příslušný soud, který věc projedná a rozhodne (výrok II.).

3. Podle § 105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.

4. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sb. rozh. obč.).

5. Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v § 6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř., že věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5, u kterého byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 2006, sp. zn. 25 Nd 55/2006, uveřejněné pod číslem 43/2007 Sb. rozh. obč., nebo usnesení ze dne 26. 5. 2004, sp. zn. 22 Nd 81/2004, či ze dne 15. 4. 2008, sp. zn. 4 Nd 113/2008), a který vydal usnesení, které je v této věci exekučním titulem.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 31. 3. 2026 JUDr. Filip Cileček předseda senátu