27 Nd 308/2026

Rubrum

27 Nd 308/2026-17 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců JUDr. Marka Doležala a JUDr. Jiřího Zavázala v právní věci oprávněné ENIFEX s. r. o., se sídlem v Praze 1, Rybná 716/24, PSČ 110 00, identifikační číslo osoby 08552126, zastoupené Mgr. Ilonou Budkovou, advokátkou, se sídlem v Praze 11, Medkova 909/88, PSČ 149 00, proti povinnému M. K., vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 772/2026, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto:

Výrok

Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 772/2026 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.

Odůvodnění

1. Exekučním návrhem ze dne 20. 3. 2026, podaným u soudní exekutorky Mgr. Martiny Havlové, Exekutorský úřad Praha 10, se oprávněná domáhá exekuce k vymožení pohledávky za povinným ve výši 39.144,41 Kč s příslušenstvím, na základě rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 29. 9. 2025, č. j. 70 C 63/2025-108, který nabyl právní moci dne 19. 11. 2025 a vykonatelnosti dne 25. 11. 2025. Dne 1. 4. 2026 požádala soudní exekutorka Mgr. Martina Havlová Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce.

2. Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 30. 4. 2026, č. j. 36 EXE 772/2026-13, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že po doručení usnesení oprávněné bude věc předložena Nejvyššímu soudu České republiky, který ve smyslu § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), určí místně příslušný soud, který věc projedná a rozhodne (výrok II.).

3. Podle § 105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.

4. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sb. rozh. obč.).

5. Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v § 6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř., že věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5, u kterého byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sb. rozh. obč.).

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 25. 8. 2026 JUDr. Filip Cileček předseda senátu