27 Nd 353/2026

Rubrum

27 Nd 353/2026-19 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců JUDr. Marka Doležala a JUDr. Jiřího Zavázala v právní věci oprávněné Lifton a. s., se sídlem v Praze 3, Husitská 344/63, PSČ 130 00, identifikační číslo osoby 21140324, zastoupené Mgr. Šimonou Maškovou, advokátkou, se sídlem v Praze 9, Boušova 792/25, PSČ 190 14, proti povinnému A. S. E., vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 1175/2026, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto:

Výrok

Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 1175/2026 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.

Odůvodnění

1. Exekučním návrhem ze dne 19. 5. 2026, podaným u soudního exekutora JUDr. Lukáše Jíchy, Exekutorský úřad Přerov, se oprávněná domáhá exekuce k vymožení pohledávky za povinným ve výši 95.069,09 Kč s příslušenstvím, na základě rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 21. 10. 2025, č. j. 46 C 327/2024-59, který nabyl právní moci dne 24. 4. 2026 a vykonatelnosti dne 28. 4. 2026. Dne 22. 5. 2026 požádal soudní exekutor JUDr. Lukáš Jícha Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce.

2. Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 28. 5. 2026, č. j. 14 EXE 1175/2026-14, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že po uplynutí odvolací lhůty oprávněné bude věc předložena Nejvyššímu soudu České republiky k určení, který soud věc projedná a rozhodne (výrok II.).

3. Podle § 105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.

4. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sb. rozh. obč.).

5. Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v § 6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř., že věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5, u kterého byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sb. rozh. obč.), a jenž vydal rozsudek, který je v této věci exekučním titulem.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 25. 8. 2026 JUDr. Filip Cileček předseda senátu