27 Nd 365/2025
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že Obvodní soud pro Prahu 5 je místně příslušný pro projednání a rozhodnutí exekuční věci, přestože tento soud dříve vyslovil svou místní nepříslušnost. Nejvyšší soud tak učinil s ohledem na zásadu hospodárnosti řízení a skutečnost, že Obvodní soud pro Prahu 5 vydal exekuční titul.
Citované zákony (2)
Rubrum
27 Nd 365/2025-19 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Marka Doležala v exekuční věci oprávněné Slavia pojišťovny a. s., se sídlem v Praze 4, Táborská 940/31, PSČ 140 00, identifikační číslo osoby 60197501, zastoupené Mgr. Janem Ševčíkem, advokátem, se sídlem v Praze – Zbraslavi, Na Královně 862, PSČ 156 00, proti povinnému R. P., pro částku 1.986 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 1022/2025, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Výrok
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 1022/2025 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění
Exekučním návrhem ze dne 29. 4. 2025, podaným u soudního exekutora Mgr. Jana Peroutky, Exekutorský úřad Chomutov, se oprávněná domáhá provedení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 1.986 Kč s příslušenstvím. Návrhem ze dne 30. 4. 2025 požádal označený exekutor Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného. Exekučním titulem je rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 6. 3. 2025, č. j. 11 C 65/2025-18. Usnesením ze dne 20. 5. 2025, č. j. 65 EXE 1022/2025-15, vyslovil Obvodní soud pro Prahu 5 svou místní nepříslušnost (výrok I.) a rozhodl, že po uplynutí odvolací lhůty oprávněné bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (bod II. výroku), neboť podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit. Podle ustanovení § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nejvyšší soud proto, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v § 6 o. s. ř. (srov. závěry formulované v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněném pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle § 11 odst. 3 o. s. ř. tak, že jako místně příslušný soud v této věci určil Obvodní soud pro Prahu 5, k němuž soudní exekutor podal žádost o pověření a nařízení exekuce a jenž vydal ve věci exekuční titul.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 27. 8. 2025 JUDr. Jiří Zavázal předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.