27 Nd 404/2025

Rubrum

27 Nd 404/2025-19 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Marka Doležala a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Jiřího Zavázala v právní věci oprávněné Vodafone Czech Republic a. s., se sídlem v Praze 5, náměstí Junkových 2808/2, PSČ 155 00, identifikační číslo osoby 25788001, zastoupené Mgr. Markem Lošanem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Na Florenci 2116/15, PSČ 110 00, proti povinné S. G., naposledy na území České republiky bytem v Praze 5, Kačírkova 1016/17, PSČ 150 00, o pověření exekutora a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 1039/2025, takto:

Výrok

Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 1039/2025 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.

Odůvodnění

1. Exekučním návrhem ze dne 22. 4. 2025, podaným u soudního exekutora Mgr. Marcela Kubise, Exekutorský úřad Šumperk, se oprávněná domáhá pověření exekutora a nařízení exekuce k vymožení pohledávky za povinným ve výši 2.097,51 Kč s příslušenstvím, přiznané jí rozhodnutím Českého telekomunikačního úřadu, Odboru pro východočeskou oblast, ze dne 13. 2. 2025, č. j. ČTÚ-42 542/2024-636/VII. vyř.-KoZ, které nabylo právní moci dne 5. 3. 2025 a dne 21. 3. 2025 se stalo vykonatelným. Návrhem ze dne 29. 4. 2025 požádal soudní exekutor Mgr. Marcel Kubis Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce.

2. Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 22. 5. 2025, č. j. 14 EXE 1039/2025-15, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že po uplynutí odvolací lhůty oprávněné věc předloží Nejvyššímu soudu, jenž určí, který soud věc projedná a rozhodne (výrok II.). V odůvodnění usnesení soud uvedl, že povinná „neprochází registrem obyvatel, ani registrem osob podnikajících dle živnostenského zákona“ a v současné době není registrována k přechodnému pobytu na území České republiky. Dále soud uvedl, že mu není znám žádný „majetek povinné, umístěný v jeho obvodu“.

3. Příslušnost exekučního soudu upravuje § 45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), ve znění pozdějších předpisů. Z § 45 odst. 2 exekučního řádu vyplývá, že místně příslušným exekučním soudem je okresní soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný místo svého trvalého pobytu v České republice nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.

4. Podle § 52 odst. 1 exekučního řádu se pro exekuční řízení přiměřeně použijí ustanovení občanského soudního řádu.

5. Podle § 105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.

6. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).

7. Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v § 6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí věci Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 26. 8. 2025 JUDr. Marek Doležal předseda senátu