27 Nd 45/2026
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že Okresní soud v Mladé Boleslavi je místně příslušný pro projednání a rozhodnutí exekuční věci, neboť vydal exekuční titul a soudní exekutor k němu podal žádost o pověření a nařízení exekuce. Toto rozhodnutí bylo učiněno v situaci, kdy Okresní soud v Mladé Boleslavi vyslovil svou místní nepříslušnost a předložil věc Nejvyššímu soudu k určení příslušného soudu.
Citované zákony (1)
Rubrum
27 Nd 45/2026-20 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Marka Doležala v exekuční věci oprávněné Bohemia Faktoring, a. s., se sídlem v Praze 1, Letenská 121/8, PSČ 118 00, identifikační číslo osoby 27242617, zastoupené JUDr. Ing. Karlem Goláněm, Ph.D., advokátem, se sídlem v Praze 1, Letenská 121/8, PSČ 118 00, proti povinnému M. M., pro částku 14.416,89 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 40 EXE 1700/2025, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Výrok
Věc vedenou u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 40 EXE 1700/2025 projedná a rozhodne Okresní soud v Mladé Boleslavi.
Odůvodnění
Exekučním návrhem ze dne 28. 11. 2025, podaným u soudního exekutora JUDr. Lukáše Jíchy, Exekutorský úřad Přerov, se oprávněná domáhá provedení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 14.416,89 Kč s příslušenstvím. Návrhem ze dne 9. 12. 2025 požádal označený exekutor Okresní soud v Mladé Boleslavi o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného. Exekučním titulem je rozsudek Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 10. 1. 2025, č. j. 16 C 60/2024-38. Usnesením ze dne 16. 12. 2025, č. j. 40 EXE 1700/2025-17, vyslovil Okresní soud v Mladé Boleslavi svou místní nepříslušnost (výrok I.) a rozhodl, že po právní moci usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (výrok II.), neboť podmínky místní příslušnosti nelze zjistit. Podle ustanovení § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nejvyšší soud proto, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. závěry formulované v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněném pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle § 11 odst. 3 o. s. ř. tak, že jako místně příslušný soud v této věci určil Okresní soud v Mladé Boleslavi, jenž vydal ve věci exekuční titul a k němuž soudní exekutor podal žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 31. 3. 2026 JUDr. Jiří Zavázal předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.