27 Nd 676/2023

Rubrum

27 Nd 676/2023-34 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců Mgr. Ing. Davida Bokra a JUDr. Marka Doležala v právní věci oprávněného Města Žatce, se sídlem v Žatci, náměstí Svobody 1, PSČ 438 01, identifikační číslo osoby 00265781, zastoupeného Mgr. Lukášem Zscherpem, advokátem, se sídlem v Plzni, Lochotínská 1108/18, PSČ 301 00, proti povinnému R. S., o pověření exekutora a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Rakovníku, pod sp. zn. 6 EXE 2622/2023, takto:

Výrok

Věc vedenou u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 6 EXE 2622/2023 projedná a rozhodne Okresní soud v Rakovníku.

Odůvodnění

1. Exekučním návrhem ze dne 10. 8. 2023, podaným u soudního exekutora Mgr. Ing. Jiřího Proška, Exekutorský úřad Plzeň-město, se oprávněný domáhá exekuce k vymožení pohledávky za povinným ve výši 5.500 Kč, na základě příkazů o uložení pokuty Městského úřadu Žatec ze dne 25. 3. 2021, č. j MUZA 12712/2021, který nabyl právní moci dne 8. 4. 2021 a vykonatelnosti dne 9. 5. 2021 a ze dne 9. 4. 2021, č. j. MUZA 14451/2021, který nabyl právní moci dne 22. 4. 2021 a vykonatelnosti dne 23. 5. 2021. Dne 21. 8. 2023 požádal soudní exekutor Mgr. Ing. Jiří Prošek, Okresní soud v Rakovníku o pověření a nařízení exekuce.

2. Okresní soud v Rakovníku usnesením ze dne 27. 9. 2023, č. j. 6 EXE 2622/2023-25, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že „věc bude předložena Nejvyššímu soudu České republiky k určení, který soud věc projedná a rozhodne“ (výrok II.). V odůvodnění usnesení soud uvedl, že „povinný je státním příslušníkem XY a nemá a ani v minulosti nikdy neměl na našem území povolen dlouhodobý pobyt. Dále bylo zjištěno, že povinný se od 10.05.2023 nachází ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Oráčov“.

3. Příslušnost exekučního soudu upravuje § 45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), ve znění pozdějších předpisů. Z § 45 odst. 2 exekučního řádu vyplývá, že místně příslušným exekučním soudem je okresní soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný místo svého trvalého pobytu v České republice nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.

4. Podle § 52 odst. 1 exekučního řádu se pro exekuční řízení přiměřeně použijí ustanovení občanského soudního řádu.

5. Podle § 105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.

6. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).

7. Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v § 6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí věci Okresní soud v Rakovníku, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 14. 11. 2023 JUDr. Filip Cileček předseda senátu