28 Cdo 1002/2024

Rubrum

28 Cdo 1002/2024-782 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a soudců Mgr. Petra Krause a Mgr. Zdeňka Sajdla ve věci žalobců a) Z. Š., a b) M. U., obou zastoupených Mgr. Martinem Mládkem, advokátem se sídlem v Praze 1, Ostrovní 2064/5, proti žalované České republice – Státnímu pozemkovému úřadu, IČO 013 12 774, se sídlem v Praze 3, Husinecká 1024/11a, zastoupené doc. JUDr. Janem Brodcem, LL.M., Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 2, Rubešova 162/8, za účasti vedlejšího účastníka na straně žalované města Klatovy, IČO 002 55 661, se sídlem v Klatovech, náměstí Míru 62, o nahrazení projevu vůle, vedené u Okresního soudu v Klatovech pod sp. zn. 5 C 173/2022, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 18. prosince 2023, č. j. 61 Co 153/2023-698, o návrhu žalované na odklad právní moci dovoláním napadeného rozhodnutí, takto:

Výrok

Právní moc rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 18. prosince 2023, č. j. 61 Co 153/2023-698, se ve výrocích I. a V. odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.

Odůvodnění

1. Okresní soud v Klatovech rozsudkem ze dne 29. 3. 2023, č. j. 5 C 173/2022-512, nahradil projev vůle žalované uzavřít se žalobci smlouvu o bezúplatném převodu pozemků parc. č. XY a XY v katastrálním území XY, obci XY (výrok I.), v části týkající se povinnosti žalované uzavřít se žalobci smlouvu o vydání pozemku parc. č. XY v katastrálním území a obci XY žalobu zamítl (výrok II.) a rozhodl o nákladech řízení (výrok III.).

2. Krajský soud v Plzni rozsudkem ze dne 18. 12. 2023, č. j. 61 Co 153/2023-698, k odvolání žalované rozhodnutí soudu prvého stupně ve výroku I. změnil tak, že nahradil projev vůle žalované uzavřít smlouvu o převodu pozemků parc. č. XY a XY v katastrálním území XY, obci XY, žalobci b) (výrok I.), zatímco ve vztahu k žalobkyni a) řízení zastavil pro zpětvzetí žaloby (výrok II.) a rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů (výroky III.–V.).

3. Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná co do výroků I., III., IV. a V. dovolání a současně navrhla odklad právní moci dovoláním napadeného rozhodnutí.

4. Podle § 243 písm. b) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), může před rozhodnutím o dovolání dovolací soud i bez návrhu odložit právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.

5. Dovolání proti pravomocnému rozsudku odvolacího soudu bylo podáno oprávněnou osobou (žalovanou), zastoupenou advokátem (§ 241 odst. 1 o. s. ř.), ve lhůtě stanovené § 240 odst. 1 o. s. ř. a obsahuje zákonem stanovené obligatorní náležitosti (§ 241a odst. 2 o. s. ř.). Pro podané dovolání neplatí žádné z omezení přípustnosti dovolání, jež jsou vypočteny v ustanovení § 238 o. s. ř., a nelze tak zcela vyloučit, že dovolání může být – za splnění některého z předpokladů uvedených v § 237 o. s. ř. – přípustné a důvodné.

6. V případě, že by byl na základě dovoláním napadeného rozhodnutí žalobce b) zapsán do katastru nemovitostí jako vlastník, mohl by případný převod sporných nemovitostí na třetí osoby založit závažný a nezvratný zásah do právního postavení dovolatelky (vzhledem k principu materiální publicity zápisů v katastru nemovitostí a s přihlédnutím k § 243g odst. 2 o. s. ř., jenž chrání osoby odlišné od účastníků před účinky případného zrušení rozhodnutí odvolacího soudu v dovolacím řízení). Zároveň platí, že se odklad právní moci nedotkne právních poměrů jiných osob než účastníků řízení (podobně viz například usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 4. 2023, sp. zn. 28 Cdo 942/2023, ze dne 7. 11. 2023, sp. zn. 28 Cdo 3359/2023, a ze dne 21. 2. 2024, sp. zn. 28 Cdo 404/2024).

7. Nejvyšší soud proto (aniž by předjímal výsledek dovolacího řízení) přistoupil k odkladu právní moci dovoláním zpochybněného rozsudku odvolacího soudu ve výroku I. (o nahrazení souhlasu žalované s převodem shora uvedených nemovitostí) a v akcesorickém výroku V. (o náhradě nákladů řízení) do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v předmětné kauze.

Poučení

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 17. 4. 2024 JUDr. Jan Eliáš, Ph.D. předseda senátu