28 Cdo 1020/2014

Rubrum

28 Cdo 1020/2014 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:29. 10. 2014 Spisová značka:28 Cdo 1020/2014 ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:

28. CDO.1020.2014.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 předpisu č. 99/1963Sb. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:10. 11. 2014 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 28 Cdo 1020/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Josefem Rakovským v právní věci žalobce Statutárního města České Budějovice, se sídlem nám. Přemysla Otakara II. č. 1,2 České Budějovice, IČ 00244732, zastoupeného JUDr. Janou Šárovou, advokátkou v Českých Budějovicích, Radniční 5, proti žalované České republice – Generálnímu ředitelství cel, se sídlem Budějovická 1387/7, Praha 4, IČ 7124011, o určení vlastnictví k pozemku, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 17 C 100/2013, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 14. 2. 2014, č. j. 19 Co 2311/2013-123, takto:

Výrok

Písemné vyhotovení rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 9. 10. 2014, č. j. 28 Cdo 1020/2014-142, opravuje se: -v záhlaví tak, že namísto označení „rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 14. 2. 2014, č. j. 19 Co 3211/2013-123“, zní správně: „rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 14. 2. 2014, č. j. 19 Co 2311/2013-123“. -ve výroku tak, že namísto označení „rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 14. 2. 2014, č. j. 19 Co 3211/2013-123“, zní správně: „rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 14. 2. 2014, č. j. 19 Co 2311/2013-123“.

Odůvodnění

V písemném vyhotovení shora uvedeného rozsudku odvolacího soudu byl nesprávně uveden údaj o číslu jednacím rozsudku odvolacího soudu tak, že namísto označení „rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 14. 2. 2014, č. j. 19 Co 2311/2013-123“ bylo nesprávně uvedeno „rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 14. 2. 2014, č. j. 19 Co 3211/2013-123“. Podle § 164 o. s. ř., věty první, před středníkem, předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopise rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům. Uvedené ustanovení je použitelné i pro dovolací řízení (srov. § 243b o. s. ř.). Za použití shora uvedeného ustanovení byla proto tímto opravným usnesením opravena zřejmá chyba v psaní, jak shora uvedeno. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 29. října 2014 JUDr. Josef Rakovský předseda senátu