28 Cdo 1032/2012
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Rozsudek 31. 5. 2012
Nejvyšší soud rozhodl, že upřesnění žaloby, které konkretizuje období a kvantifikuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení na základě totožných skutkových okolností, není změnou žaloby a nemá vliv na běh promlčecí doby. Nárok na vydání bezdůvodného obohacení ve výši 378.276,- Kč s příslušenstvím, uplatněný žalobou došlou soudu dne 14. 3. 2005, tak není promlčen. V ostatním rozsahu, kde žalobci požadovali více než v původní žalobě, se jedná o změnu žaloby a nárok je promlčen.
Citované zákony (1)
Rubrum
28 Cdo 1032/2012 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:11. 9. 2012 Spisová značka:28 Cdo 1032/2012 ECLI:ECLI:CZ:NS:2012:
28. CDO.1032.2012.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:9. 10. 2012 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 28 Cdo 1032/2012 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a soudců Mgr. Zdeňka Sajdla a JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., ve věci žalobců a) JUDr. J. V., b) J. S., zast. JUDr. Zdeňkem Boučkem, advokátem v Brně, Šumavská 31, proti žalované obci Víceměřice, IČ: 00288888, se sídlem ve Víceměřicích 26, zast. JUDr. Karlem Střelcem, Ph.D., advokátem se sídlem ve Vyškově, Masarykovo nám. 47/33, o zaplacení 660.154,40 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Prostějově pod sp. zn. 5 C 67/2005, o dovolání žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 21. června 2011, č. j. 17 Co 8/2010-199, opravným usnesením takto:
Výrok
V záhlaví písemného vyhotovení rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 31. května 2012, č. j. 28 Cdo 1032/2012-267, se nesprávné označení právního zástupce žalované „Mgr. Petr Zapletal, advokát se sídlem ve Vyškově, Palánek 250/1“ opravuje na správně znějící označení „JUDr. Karel Střelec, Ph.D., advokát se sídlem ve Vyškově, Masarykovo nám. 47/33“.
Odůvodnění
V záhlaví písemného vyhotovení výše popsaného rozsudku Nejvyššího soudu došlo k chybnému označení právního zástupce žalované. Nejvyšší soud proto uvedenou zjevnou nesprávnost odstranil opravným usnesením (§ 164 občanského soudního řádu). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 11. září 2012 JUDr. Ludvík David, CSc., v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (4)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.