28 Cdo 1242/2024

Rubrum

28 Cdo 1242/2024 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:21. 5. 2024 Spisová značka:28 Cdo 1242/2024 ECLI:ECLI:CZ:NS:2024:

28. CDO.1242.2024.2 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Odklad právní moci Odklad vykonatelnosti Dotčené předpisy:§ 243 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:28. 5. 2024 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 28 Cdo 1242/2024-861 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Zdeňka Sajdla a soudců Mgr. Petra Krause a JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., v právní věci žalobců: a) H. P., a b) T. K., oba zastoupeni JUDr. Martinem Purkytem, advokátem se sídlem v Praze 5, náměstí 14. října 496/13, proti žalované: Česká republika – Státní pozemkový úřad se sídlem v Praze 3, Husinecká 1024/11a, IČO 01312774, za účasti: obec Vysoký Újezd, IČO 00234010, se sídlem Vysoký Újezd, Tyršova náves 113, o nahrazení projevu vůle žalované uzavřít s žalobci smlouvu o bezúplatném převodu náhradních pozemků a o odklad vykonatelnosti a právní moci, vedené u Okresního soudu v Berouně pod sp. zn. 18 C 313/2020, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 25. ledna 2024, č. j. 24 Co 294/2023-827, t a k t o:

Výrok

Vykonatelnost a právní moc rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 25. ledna 2024, č. j. 24 Co 294/2023-827, se odkládá až do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.

Odůvodnění

:

1. Krajský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) rozsudkem ze dne 25. 1. 2024, č. j. 24 Co 294/2023-827, potvrdil rozsudek Okresního soudu v Berouně (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 27. 6. 2023, č. j. 18 C 313/2020-768, ve výrocích II, IV, V a VII, jimiž byl nahrazen projev vůle žalované k uzavření smlouvy se žalobci o bezúplatném převodu pozemků parc. č. XY v k. ú. XY, parc. č. XY v k. ú. XY, parc. č. XY v k. ú. XY, parc. č. XY v k. ú. XY, parc. č. XY v k. ú. XY a parc. č. XY v k. ú. XY a bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení (výrok I rozsudku odvolacího soudu), současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok II rozsudku odvolacího soudu). Odvoláním nenapadeným výrokem I soud prvního stupně zastavil řízení týkající se pozemků parc. č. XY a XY v k. ú. XY, výrokem III zamítl žalobu o nahrazení projevu vůle žalované k uzavření smlouvy se žalobci o bezúplatném převodu pozemků parc. č. XY v k. ú. XY a parc. č. XY v k. ú. XY a výrokem VI rozhodl o nákladech řízení mezi žalobci a obcí Vysoký Újezd.

2. Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, přičemž současně navrhla, aby dovolací soud odložil právní moc napadeného rozhodnutí.

3. Podle § 243 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma (písm. a/), a právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení (písm. b/).

4. Nejvyšší soud shledal, že v posuzované věci jsou předpoklady, za nichž lze odložit vykonatelnost a právní moc napadeného rozhodnutí, splněny.

5. Dovolání proti pravomocnému rozsudku odvolacího soudu bylo podáno oprávněnou osobou (žalovanou), zastoupenou pověřeným zaměstnancem (§ 241 odst. 2 písm. b/ o. s. ř. ve spojení s § 21 odst. 1 písm. b/ o. s. ř.), ve lhůtě stanovené § 240 odst. 1 o. s. ř. a obsahuje zákonem stanovené obligatorní náležitosti (§ 241a odst. 2 o. s. ř.). Pro podané dovolání neplatí žádné z omezení přípustnosti dovolání, jež jsou vypočteny v ustanovení § 238 o. s. ř., a nelze tak zcela vyloučit, že dovolání může být – za splnění některého z předpokladů uvedených v § 237 o. s. ř. – přípustné. Podle dovoláním napadeného pravomocného rozhodnutí pak bude možno vložit vlastnické právo k předmětným pozemkům do katastru nemovitostí, přičemž tyto mohly by být před rozhodnutím o dovolání převedeny na třetí osobu. Odklad vykonatelnosti a právní moci napadeného rozhodnutí se nedotkne právních poměrů jiné osoby než účastníků řízení (k tomu srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 8. 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. 9. 2017, sp. zn. 26 Nd 319/2017).

6. Nejvyšší soud proto rozhodl, že se vykonatelnost a právní moc rozsudku odvolacího soudu odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání.

Poučení

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 21. 5. 2024 Mgr. Zdeněk Sajdl předseda senátu