28 Cdo 144/2001
V PLATNOSTINejvyšší soud České republiky zastavil řízení ve věci o náhradě nákladů řízení, protože Vrchní soud v Praze rozhodoval jako soud jednoinstanční, nikoli jako odvolací. Soud se opřel o § 236 odst. 1 o.s.ř., podle něhož Nejvyšší soud nemá funkční příslušnost k řízení odvolání proti rozhodnutím jednoinstančních soudů. Nedostatek příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínek řízení. Na základě § 104 odst. 2 o.s.ř. bylo řízení zastaveno, proti němu není přípustný opravný prostředek.
Rubrum
28 Cdo 144/2001 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce F. K., proti žalovanému Ministerstvu zahraničních věcí České republiky, Loretánské nám. č. 5, Praha l, proti rozhodnutí žalovaného ze dne l6. června 2000, čj. l00000/646/2000-RVI, o odvolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 29.ll.2000, čj. 6 A 72/2000-20, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
: Usnesením ze dne 29.ll.2000, čj. 6 A 72/2000-20 Vrchní soud v Praze rozhodl, že se řízení zastavuje, neboť žalobce vzal podáním ze dne l8. října 2000 žalobu zpět. Současně Vrchní soud v Praze rozhodl ve výroku označeném II. o nákladech řízení tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení a dále rozhodl ve výroku označeném III. o vrácení poloviny zaplaceného soudního poplatku ve výši 500,- Kč žalobci z účtu Vrchního soudu v Praze. Žalobce napadl toto usnesení podáním označeným jako odvolání ze dne l8. prosince 2000 doplněným podáním ze dne 20. prosince 2000 ve výroku označeném II., ve kterém bylo rozhodnuto o nákladech řízení mezi účastníky, a domáhal se toho, aby Nejvyšší soud České republiky změnil tento výrok usnesení Vrchního soudu v Praze tak, že uloží žalovanému povinnost uhradit žalobci náklady řízení ve výši 500,- Kč, představující rozdíl mezi žalobcem zaplaceným soudním poplatkem a jeho vrácenou částí po zpětvzetí návrhu. Správní soudnictví je upravené v ustanoveních §§ 244-250k o.s.ř. jako řízení jednoinstanční a to včetně rozhodování o nákladech řízení (srov. § 250j odst. 4 o.s.ř.). Tomu odpovídá i úprava funkční příslušnosti Nejvyššího soudu České republiky, který rozhoduje o mimořádných opravných prostředcích (dovoláních) proti pravomocným rozhodnutím odvolacích soudů (§ 236 o.s.ř.). Protože v dané věci Vrchní soud v Praze rozhodoval nikoliv jako odvolací soud, ale jako soud vykonávající správní přezkum, nezbývá než uzavřít, že Nejvyšší soud není oprávněn o odvolání žalobce jednat a rozhodnout, a to pro nedostatek funkční příslušnosti. Nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínek řízení, proto Nejvyšší soud České republiky řízení dle § l04 odst. 2 o.s.ř. zastavil. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 25. ledna 2001 JUDr. Iva B r o ž o v á , v.r. předsedkyně senátu Za správnost vyhotovení: Marcela Jelínková
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.