28 Cdo 1462/2012

Rubrum

28 Cdo 1462/2012 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:19. 9. 2012 Spisová značka:28 Cdo 1462/2012 ECLI:ECLI:CZ:NS:2012:

28. CDO.1462.2012.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Dovolání Zpětvzetí návrhu na zahájení řízení Dotčené předpisy:§ 243b odst. 5 a § 96 předpisu č. 99/1963Sb. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:9. 10. 2012 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 28 Cdo 1462/2012 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Rakovského a soudců JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a Mgr. Petra Krause o zpětvzetí dovolání dovolatele Centrum Kab, a. s. (v likvidaci), IČ 6073 4469, Praha 8 – Kobylisy, Horňátecká 14, proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 6. 10. 2011, sp. zn. 18 Co 54/2007, vydanému v právní věci vedené u Okresního soudu v Blansku pod sp. zn. 12 C 54/2007 (žalobce Centrum Kab, a. s., v likvidaci, zastoupeného likvidátorem Mgr. Tomášem Gartšíkem, 602 00 Brno, Novohradská 14, a dalších účastníků řízení:

1. J. N., 2. F. K., zastoupených Mgr. Danielem Chmelou, advokátem, 602 00 Brno, Kounicova 13/271, 3. Města Blanska, IČ 279943, 67801 Blansko, Náměstí Svobody 32/3, 4. E.ON Distribuce, a. s., IČ 2808 5400, 370 49 České Budějovice, F. A. Gerstnera 2151/6, a 5. Pozemkového fondu ČR, 130 00 Praha 3, Husinecká 1024/11a, o znovuprojednání věci, o níž bylo rozhodnuto správním orgánem), takto:

Výrok

I. Zpětvzetí dovolání dovolatelem Centrum Kab, a. s., Praha 8, proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 6. 10. 2011, sp. zn. 18 Co 54/2007, vydanému v právní věci vedené u Okresního soudu v Blansku pod sp. zn. 12 C 54/2007, došlé soudu prvního stupně 18. 7. 2012, není účinné.

II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení o účinnosti zpětvzetí dovolání.

Odůvodnění

: Dovolatel Centrum Kab, a. s. (v likvidaci) podal své dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 6. 10. 2011, sp. zn. 18 Co 38/2004 (vydanému v právní věci vedené u Okresního soudu v Blansku pod sp. zn. 12 C 54/2007) dne 29. 11. 2011. O tomto dovolání bylo rozhodnuto rozsudkem Nejvyššího soudu z 27. 6. 2012, 28 Cdo 1462/2012, a to tak, že dovolání dovolatele bylo zamítnuto; bylo také rozhodnuto, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení o dovolání. Spis s rozhodnutím Nejvyššího soudu o uvedeném dovolání došel soudu prvního stupně dne 13. 7. 2012. Dne 31. 7. 2012 byl Nejvyššímu soudu znovu předložen spis Okresního soudu v Blansku sp. zn.

12. C. 54/2007 se zpětvzetím již uvedeného dovolání dovolatele Centrum Kab proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 6. 10. 2011, sp. zn. 18 Co 30/2011, s tím, že toto zpětvzetí dovolání došlo soudu prvního stupně dne 18. 7. 2012. K aplikaci ustanovení § 243b odst. 5 věta druhá o. s. ř., podle něhož vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví, zaujal Nejvyšší soud své stanovisko již v usnesení ze 28. 8. 2007, sp. zn. 28 Cdo 1496/2007. V něm bylo vyloženo, že citované ustanovení, na rozdíl od § 207 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.“). které stanoví, že dokud o odvolání nebylo rozhodnuto, je možno vzít je zpět, neřeší otázku, dokdy lze vzít účinně zpět dovolání. Tuto otázku je tedy nutno zodpovědět interpretací. Standardním postupem vyplnění mezery v právu je analogické použití ustanovení svou povahou nejbližšího. Vzhledem k tomu, že odvolání i dovolání jsou opravné prostředky, lze za nejbližší ustanovení považovat právě § 207 odst. 2 o. s. ř., a tedy dovodit, že i dovolání lze vzít zpět, pouze dokud o něm nebylo rozhodnuto. V takovém případě je pak namístě, aby dovolací soud usnesením rozhodl, že zpětvzetí dovolání není účinné (shodně srov. ve vztahu k odvolání Občanský soudní řád, komentář, II. díl, 7. vydání, Praha, C.H. Beck, 2006, s. 1096). Za těchto okolností učiněného zpětvzetí dovolání v době, kdy již bylo dovolacím soudem o podaném dovolání rozhodnuto, a i po té, co spis soudu prvního stupně byl tomuto soudu dovolacím soudem vrácen s rozhodnutím o zamítnutí dovolání, přikročil dovolací soud k rozhodnutím o tom, že zpětvzetí dovolání tu již není účinné. O nákladech tohoto řízení o účinnosti zpětvzetí dovolání bylo dovolacím soudem rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 243b odst. 5 a § 224 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu. V Brně dne 19. září 2012 JUDr. Josef Rakovský, v. r. předseda senátu