28 Cdo 1620/2002

Rubrum

28 Cdo 1620/2002 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce Bytového družstva – H. 726, proti žalovanému JUDr. S. V., zastoupenému advokátem, o vyklizení bytu, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 18 C 17/2000, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 2.5.2001, č.j. 8 Co 330/2001-31, takto:

Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění

: Proti shora uvedenému rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, které podáním došlým soudu prvního stupně dne 24.10.2001, vzal v plném rozsahu zpět. Dovolací soud proto dovolací řízení zastavil podle ustanovení § 243b odst. 4 věty druhé o. s. ř. ve znění účinném do 31. 12. 2000, neboť dovolání bylo podáno ve věci, v níž řízení proběhlo podle dosavadních předpisů (část dvanáctá, hlava I, přechodná ustanovení k části první, bod 17 zákona č. 30/2000 Sb.). Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že řízení muselo být zastaveno, u žalobce však žádné prokazatelné náklady tohoto řízení zjištěny nebyly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2, věty prvé, o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů řízení nemá právo žádný z účastníků. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu. V Brně dne 12. září 2002 JUDr. Josef Rakovský, v.r. předseda senátu