28 Cdo 1639/2025

Rubrum

28 Cdo 1639/2025 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:23. 6. 2025 Spisová značka:28 Cdo 1639/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:

28. CDO.1639.2025.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Odklad právní moci Odklad vykonatelnosti Dotčené předpisy:§ 243 předpisu č. 99/1963 Sb. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:11. 7. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 28 Cdo 1639/2025-1331 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Zdeňka Sajdla a soudců Mgr. Petra Krause a JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., v právní věci žalobců: a) Y. P., b) J. Ž., správce pozůstalosti J. Ž., zemřelého, a c) E. P., všichni zastoupeni JUDr. Jiřím Hartmannem, advokátem se sídlem v Praze 8, Sokolovská 5/49, proti žalované: Česká republika – Státní pozemkový úřad se sídlem v Praze 3, Husinecká 1024/11a, IČO 01312774, zastoupena JUDr. Martinem Páskem, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 1, Opletalova 1284/37, o vydání náhradních pozemků, vedené u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 17 C 169/2021, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 10. prosince 2024, č. j. 22 Co 178/2024-1283, t a k t o:

Výrok

Vykonatelnost a právní moc výroků III až VI rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 10. prosince 2024, č. j. 22 Co 178/2024-1283, se odkládá až do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.

Odůvodnění

:

1. Krajský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) rozsudkem ze dne 10. 12. 2024, č. j. 22 Co 178/2024-1283, zastavil řízení o odvolání žalované do výroku II rozsudku Okresního soudu v Nymburce (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 5. 4. 2024, č. j. 17 C 169/2021-1190, jímž byla zamítnuta žaloba o nahrazení projevu vůle žalované k bezúplatnému převodu pozemku parc. č. XY v k. ú. XY (výrok I rozsudku odvolacího soudu), zrušil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I o nahrazení projevu vůle žalované uzavřít s žalobci smlouvu o bezúplatném převodu pozemku parc. č. XY v k. ú. XY vymezeného geometrickým plánem č. 4943-1095/2023 a řízení v tomto rozsahu zastavil (výrok II rozsudku odvolacího soudu), změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I tak, že nahradil projev vůle žalované uzavřít s žalobci smlouvu o bezúplatném převodu pozemků parc. č. XY v k. ú. XY, parc. č. XY, XY a parc. č. XY (vymezený geometrickým plánem č. 836-1094/2023) v k. ú. XY, parc. č. XY v k. ú. XY, parc. č. XY v k. ú. XY, parc. č. XY v k. ú. XY a parc. č. XY v k. ú. XY (výrok III rozsudku odvolacího soudu), a rozhodl o nákladech řízení (výroky IV až VI rozsudku odvolacího soudu).

2. Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání; současně navrhla, aby dovolací soud odložil právní moc a vykonatelnost napadeného rozhodnutí.

3. Podle § 243 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma (písm. a/), a právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení (písm. b/).

4. Nejvyšší soud shledal, že v posuzované věci jsou předpoklady, za nichž lze odložit vykonatelnost a právní moc napadeného rozhodnutí, splněny.

5. Dovolání proti pravomocnému rozsudku odvolacího soudu bylo podáno oprávněnou osobou (žalovanou), zastoupenou advokátem (§ 241 odst. 1 o. s. ř.), ve lhůtě stanovené § 240 odst. 1 o. s. ř. a obsahuje zákonem stanovené obligatorní náležitosti (§ 241a odst. 2 o. s. ř.). Pro podané dovolání neplatí žádné z omezení přípustnosti dovolání, jež jsou vypočteny v ustanovení § 238 o. s. ř., a nelze tak zcela vyloučit, že dovolání může být – za splnění některého z předpokladů uvedených v § 237 o. s. ř. – přípustné. Podle dovoláním napadeného pravomocného rozhodnutí pak bude možno vložit vlastnické právo k předmětným pozemkům do katastru nemovitostí, přičemž tyto mohly by být před rozhodnutím o dovolání převedeny na třetí osobu. Odklad vykonatelnosti a právní moci napadeného rozhodnutí se nedotkne právních poměrů jiné osoby než účastníků řízení (k tomu srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 8. 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. 9. 2017, sp. zn. 26 Nd 319/2017).

6. Nejvyšší soud proto rozhodl, že se vykonatelnost a právní moc rozsudku odvolacího soudu odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání.

Poučení

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 23. 6. 2025 Mgr. Zdeněk Sajdl předseda senátu