28 Cdo 1748/2023
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 27. 6. 2023
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze, týkající se náhrady nemajetkové újmy způsobené nezákonným trestním stíháním, je nepřípustné. Odvolací soud správně nehodnotil zákonnost předběžného opatření, ale skutečnost, zda v důsledku nezákonného trestního stíhání mohla žalobci vzniknout nemajetková újma.
Citované zákony (2)
Rubrum
28 Cdo 1748/2023 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:11. 7. 2023 Spisová značka:28 Cdo 1748/2023 ECLI:ECLI:CZ:NS:2023:
28. CDO.1748.2023.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:1. 10. 2023 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 28 Cdo 1748/2023 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Michaelem Pažitným, Ph.D., v právní věci žalobce J. R., narozeného XY, bytem XY, zastoupeného Mgr. Milanem Flanderkou, advokátem se sídlem v Praze 1, Krakovská 1366/25, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, identifikační číslo osoby: 00025429, jednající prostřednictvím Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42, identifikační číslo osoby: 69797111, o zaplacení částky 66.000,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 22 C 53/2022, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 16. února 2023, č. j. 15 Co 408/2022-138, opravným usnesením, takto:
Výrok
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. června 2023, č. j. 28 Cdo 1748/2023-154, se v záhlaví (úvodní části) v označení data narození žalobce opravuje tak, že namísto nesprávného data „XY“ správně zní: „XY“.
Odůvodnění
: Při písemném vyhotovení výše uvedeného usnesení dovolacího soudu došlo ke zřejmé nesprávnosti v jeho záhlaví (úvodní části) v uvedení neexistujícího data narození žalobce. Podle ustanovení § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.), předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. Nejvyšší soud proto zřejmou nesprávnost opravil postupem podle ustanovení § 164 o. s. ř. (s přihlédnutím k ustanovení § 243b o. s. ř.). P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 11. 7. 2023 JUDr. Michael Pažitný, Ph.D. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.