28 Cdo 1756/2013
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Rozsudek 3. 7. 2013
Nejvyšší soud rozhodl, že Krajský soud v Plzni nesprávně posoudil otázku vydržení vlastnického práva k pozemkům státem. Soud zdůraznil, že výzva k vydání pozemků zaslaná před uplynutím vydržecí lhůty přerušuje její běh, a proto zrušil rozsudek odvolacího soudu a vrátil mu věc k dalšímu řízení, aby znovu posoudil obsah výzvy a dobrou víru držitele.
Citované zákony (2)
Rubrum
28 Cdo 1756/2013 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:22. 8. 2013 Spisová značka:28 Cdo 1756/2013 ECLI:ECLI:CZ:NS:2013:
28. CDO.1756.2013.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 99 předpisu č. 99/1963Sb. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:26. 8. 2013 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 28 Cdo 1756/2013 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Josefem Rakovským v právní věci žalobce: město Loket, se sídlem Loket, T. G. Masaryka 1/69, zastoupeno JUDr. Janou Wenigovou, advokátkou v Karlových Varech, Vítězná 10, proti žalovanému: Lesy České republiky, s. p., se sídlem v Hradci Králové, Přemyslova 1106, vedené u Okresního soudu v Sokolově pod sp. zn. 15 C 129/2012, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 21. 3. 2013, č. j. 11 Co 5/2013-58, takto:
Výrok
rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 3. 7. 2013, č.j. 28 Cdo 1756/2013-84, opravuje se v označení čísla jednacího rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 21.3. 2013 tak, že jde správně o číslo jednací „10 Co 5/2013-58“. Stejně tak se tento opravuje údaj v záhlaví shora uvedeného rozsudku.
Odůvodnění
: V písemném vyhotovení shora uvedeného rozsudku bylo rozhodnutí odvolacího soudu označeno jako „Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 21. 3. 2013, č.j. 11 Co 5/2013-58“. Tento údaj byl uveden jak v záhlaví rozsudku, tak v jeho výroku. Přitom podle obsahu spisu předmětem dovolacího přezkumu a tedy i výroku rozsudku dovolacího soudu byl rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 21. 3. 2013, č.j. 10 Co 5/2013-58. Podle § 164 věty první a druhé před středníkem, o.s.ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech a rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům. Za použití tohoto ustanovení, které je aplikovatelné i pro dovolací řízení (§ 243b o.s.ř., v platném znění) předseda senátu dovolacího soudu přistoupil k opravě shora uvedené zřejmé chyby v psaní vydáním tohoto opravného usnesení. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 22. srpna 2013 JUDr. Josef R a k o v s k ý předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (5)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.