28 Cdo 183/2014
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Rozsudek 28. 7. 2014
Nejvyšší soud rozhodl, že v případě zrušení společného členství rozvedených manželů v bytovém družstvu po uplynutí tří let od zániku manželství, kdy již došlo k vypořádání společného jmění manželů zákonnou domněnkou, má manžel, který se nestal členem družstva, nárok na vyplacení poloviny hodnoty členského podílu. Splatnost této pohledávky nastává dnem následujícím po právní moci soudního rozhodnutí o zrušení společného členství, a dlužník se dostává do prodlení, pokud včas nezaplatí.
Citované zákony (2)
Rubrum
28 Cdo 183/2014 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:10. 2. 2015 Spisová značka:28 Cdo 183/2014 ECLI:ECLI:CZ:NS:2015:
28. CDO.183.2014.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:17. 4. 2015 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 28 Cdo 183/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivou Brožovou v právní věci žalobce J. A., P., zastoupeného JUDr. Ivem Palkoskou, advokátem se sídlem Kladno, Kleinerova 24, proti žalované Mgr. S. A., P., zastoupené JUDr. Janem Fričem, advokátem se sídlem Praha 5, Štefánikova 65, o 1.400.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 23 C 126/2008, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. 5. 2013, č. j. 53 Co 441/2012 – 260, takto:
Výrok
y I. a II. rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 28. 7. 2014, č. j. 28 Cdo 183/2014-277, se opravují tak, že správné označení rozhodnutí odvolacího soudu zní „Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 6. 5. 2013, č. j. 53 Co 441/2012 – 260“.
Odůvodnění
: Rozsudkem Nejvyššího soudu České republiky ze dne 28. 7. 2014 byl napadený rozsudek odvolacího soudu v celém rozsahu zrušen, přičemž současně bylo rozsudkem dovolacího soudu odvolací řízení částečně zastaveno a částečně byla věc vrácena odvolacímu soudu k dalšímu řízení. Při vyhotovení rozsudku však došlo uvedení k zjevným nesprávnostem v jeho výrocích spočívajících v nesprávném označení napadeného rozhodnutí odvolacího soudu. Dovolací soud proto podle § 243b a § 164 o. s. ř. vydal toto opravné usnesení, kterým výroky I. a II. opravil tak, že se nesprávné označení rozhodnutí odvolacího soudu ve znění „Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 13. 8. 2013, č. j. 14 Co 259/2013-114“ nahrazuje správným označením ve znění „Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 6. 5. 2013, č. j. 53 Co 441/2012-260“. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu. V Brně dne 10. února 2015 JUDr. Iva B r o ž o v á předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (4)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.