28 Cdo 1858/2006
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 27. 8. 2007 · Rozsudek 12. 6. 2007
Nejvyšší soud náležitě upravil chybné označení advokáta v rozhodnutí, kdy bylo místo správného jména uvedeno jiné. Oprava byla provedena z důvodu zjevné nesprávnosti v textu. Soud se opřel o § 164 občanského soudního řádu, který umožňuje opravu zjevných chyb. Proti tomuto usnesení není přípustný žádný opravný prostředek.
Rubrum
28 Cdo 1858/2006 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobkyně: Česká republika – Správa a údržba silnic Pardubického kraje, se sídlem Pardubice – Doubravice 98, IČ 00085031, zastoupené JUDr. Jaroslavou Nuckollsovou, advokátkou se sídlem v Ústí nad Orlicí, Balcarova 2, proti žalovanému JUDr. Ing. M. K., bytem P., zastoupenému JUDr. Josefem Provazníkem, advokátem se sídlem Lidická 28, Praha 5, o zaplacení 850.034,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 21 C 283/2001, o dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 9. 11. 2005, č. j. 13 Co 339/2005-171, takto:
Výrok
Rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 12. června 2007, č. j. 28 Cdo 1858/2006-186, se v záhlaví opravuje tak, že se výraz „JUDr. Jaroslavem Provazníkem“ nahrazuje výrazem „JUDr. Josefem Provazníkem“.
Odůvodnění
: V rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 12. června 2007, č. j. 28 Cdo 1858/2006-186, bylo namísto správného jména advokáta žalovahého (Josef) uvedeno jméno jiné (Jaroslav). Protože jde o zjevnou nesprávnost, byla podle § 164 občanského soudního řádu provedena oprava tímto opravným usnesením. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 11. července 2007 JUDr. Iva B r o ž o v á předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.