28 Cdo 2169/2018

Plný text

28 Cdo 2169/2018 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:27. 6. 2018 Spisová značka:28 Cdo 2169/2018 ECLI:ECLI:CZ:NS:2018:

28. CDO.2169.2018.2 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Odklad vykonatelnosti Dotčené předpisy:§ 243 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:9. 8. 2018 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 09.12.2019; 9. 12. 2019IV.ÚS 3923/19 prof. JUDr. Jan Filip, CSc. ; Filip Janodmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost; odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost11. 8. 2020; 11. 8. 2020 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 28 Cdo 2169/2018-1342 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a soudců Mgr. Petra Krause a Mgr. Zdeňka Sajdla ve věci žalobkyně Železářství Fiala s.r.o., IČ 255 78 693, se sídlem ve Znojmě, nám. Svobody 1551/4, zastoupené JUDr. Helenou Hájkovou, advokátkou se sídlem v Brně, Masarykova 506/37, proti žalovaným 1. J. H., a 2. A. H., oběma D., zastoupeným Mgr. Ing. Pavlem Knoppem, advokátem se sídlem v Brně, Pekařská 1004/26, o příslušenství z částky 381.370 Kč, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 9 C 1111/2000, o dovoláních žalobkyně i žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 7. prosince 2017, č. j. 14 Co 614/2013-1243, takto: Vykonatelnost rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 7. prosince 2017, č. j. 14 Co 614/2013-1243, se ve výroku I. a) odkládá do právní moci rozhodnutí o dovoláních v této věci.Odůvodnění: Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 7. prosince 2017, č. j. 14 Co 614/2013-1243, rozhodl tak, že rozsudek Okresního soudu v Břeclavi ze dne 17. 12. 2012, č. j. 9 C 1111/2000-550, potvrdil v části, jíž bylo žalovaným uloženo zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně 10% úrok z částky 381.370 Kč od 1. 1. 2000 do 14. 6. 2015 [výrok I. a)], dále je změnil tak, že žalobu na solidární zaplacení částky 392.165 Kč a 10% úroku z prodlení z částky 381.370 Kč za dobu od 15. 6. 2015 do zaplacení a z částky 10.795 Kč od 1. 1. 2000 do zaplacení, zamítl [výrok I. b)], žádnému z účastníků nepřiznal náhradu nákladů řízení před soudy všech stupňů (výrok II.) a žalobkyni i žalovaným uložil zaplatit náklady řízení státu (výrok III.). Toto rozhodnutí napadli žalobkyně i žalovaní dovoláními. Nejvyšší soud na základě § 243 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 30. 9. 2017, odložil vykonatelnost žalovanými zpochybněného výroku I. a) rozsudku odvolacího soudu, neboť se lze domnívat, že by jim neprodleným výkonem takto uložené povinnosti mohla být způsobena závažná újma na právech, přičemž úspěch jimi podaného opravného prostředku je (bez prejudice konečného rozhodnutí dovolacího soudu) možný (viz např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 8. 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016). Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 27. 6. 2018 JUDr. Jan Eliáš, Ph.D. předseda senátu