28 Cdo 2334/2010-317
Právní věta
Čl. 4 směrnice Rady č. 80/155/EHS neukládá členským státům povinnost určitým způsobem financovat činnost porodních asistentek z veřejného zdravotního pojištění. Ve sporu o náhradu škody proti státu, jehož nesprávný úřední postup v oblasti veřejného zdravotního pojištění žalobkyně spatřuje v publikaci pro ni nepříznivého výsledku dohodovacího řízení o hodnotě bodu ve Věstníku Ministerstva zdravotnictví, je proto zcela zjevné (jedná se o tzv. acte clair), že Nejvyšší soud není povinen obrátit se s žádostí o řešení předběžné otázky k Soudnímu dvoru Evropské unie.
Citované zákony (21)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 223 § 229 odst. 1 § 229 odst. 2 písm. a § 237 odst. 1 písm. a § 240 odst. 1 § 241a odst. 2 písm. a § 241 odst. 1 § 242 odst. 3 § 243a odst. 1 § 243b odst. 2 § 243b odst. 6
- Občanský zákoník, 40/1964 Sb. — § 1 odst. 2 § 2 odst. 2 § 21 § 420 § 420 odst. 1
- o odpovědnosti za škodu způsobenou rozhodnutím orgánu státu nebo jeho nesprávným úředním postupem, 58/1969 Sb. — § 18
- o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, 48/1997 Sb. — § 17 § 17 odst. 5
- o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), 82/1998 Sb. — § 13 § 13 odst. 1
Rubrum
Porodní asistentky Čl. 4 směrnice Rady č. 80/155/EHS neukládá členským státům povinnost určitým způsobem financovat činnost porodních asistentek z veřejného zdravotního pojištění. Ve sporu o náhradu škody proti státu, jehož nesprávný úřední postup v oblasti veřejného zdravotního pojištění žalobkyně spatřuje v publikaci pro ni nepříznivého výsledku dohodovacího řízení o hodnotě bodu ve Věstníku Ministerstva zdravotnictví, je proto zcela zjevné (jedná se o tzv. acte clair), že Nejvyšší soud není povinen obrátit se s žádostí o řešení předběžné otázky k Soudnímu dvoru Evropské unie.
Výrok
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivy Brožové a soudců JUDr. Josefa Rakovského a Mgr. Petra Krause, v právní věci žalobkyně Bc. P. Ch ., zastoupené JUDr. Milanem Vašíčkem, advokátem se sídlem Brno, Lidická 57, proti žalované České republice - Ministerstvu zdravotnictví , sídlem Praha 2, Palackého náměstí 4, o náhradu škody 176.067,39 Kč s příslušenstvím , vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 20 C 57/2005, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. 3. 2010, č. j. 62 Co 9/2009-262, takto:
Odůvodnění
I. Dovolání se zamítá .