28 Cdo 2458/2023
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 26. 9. 2023
Nejvyšší soud odmítl dovolání žalobkyně v právní věci o zaplacení částky 6.463.458,- Kč, neboť neshledal dovolání přípustným. Soud potvrdil, že námitka promlčení vznesená žalovaným není v rozporu s dobrými mravy, jelikož žalobkyně měla dostatek času uplatnit své právo u soudu a promlčení nezavinil žalovaný.
Citované zákony (2)
Rubrum
28 Cdo 2458/2023 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:7. 11. 2023 Spisová značka:28 Cdo 2458/2023 ECLI:ECLI:CZ:NS:2023:
28. CDO.2458.2023.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:9. 1. 2024 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 28 Cdo 2458/2023-312 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Michaela Pažitného, Ph.D., v právní věci žalobkyně B. K., zastoupené Mgr. Gabrielou Podzimkovou, advokátkou se sídlem v Praze 2, Londýnská 608/52, proti žalovanému F. L., zastoupenému JUDr. Pavlem Bergerem, advokátem se sídlem v Praze 10, Bělocerkevská 1037/38, o zaplacení částky 6.463.458,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 32 C 254/2020, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 16. února 2023, č. j. 20 Co 420/2022-246, opravným usnesením, takto:
Výrok
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. září 2023, č. j. 28 Cdo 2458/2023-303, se v záhlaví (úvodní části) v označení zástupce žalobkyně opravuje tak, že namísto nesprávného údaje „Mgr. Richardem Němcem, advokátem se sídlem v Praze 2, Londýnská 608/52“ správně zní: „Mgr. Gabrielou Podzimkovou, advokátkou se sídlem v Praze 2, Londýnská 608/52“.
Odůvodnění
: Při písemném vyhotovení výše uvedeného usnesení dovolacího soudu došlo ke zřejmé nesprávnosti v jeho záhlaví (úvodní části) označením zástupce žalobkyně, jenž ji v dovolacím řízení již nezastupoval. Podle ustanovení § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.), předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. Nejvyšší soud proto zřejmou nesprávnost opravil postupem podle ustanovení § 164 o. s. ř. (s přihlédnutím k ustanovení § 243b o. s. ř.). P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 7. 11. 2023 JUDr. Michael Pažitný, Ph.D. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.