28 Cdo 2720/2015
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Rozsudek 6. 1. 2016
Nejvyšší soud rozhodl, že Městský soud v Praze a Obvodní soud pro Prahu 10 nesprávně posoudily otázku vydání pozemků v restitučním řízení. Odvolací soud nedostatečně zohlednil širší funkční souvislost pozemků se sídlištním areálem a veřejný zájem, který převáží nad zájmem restitučním, pokud pozemky slouží jako veřejná zeleň a jsou zatíženy veřejným užíváním.
Citované zákony (3)
Rubrum
28 Cdo 2720/2015 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:24. 2. 2016 Spisová značka:28 Cdo 2720/2015 ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:
28. CDO.2720.2015.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 166 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:6. 5. 2016 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 28 Cdo 2720/2015 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Petra Krause a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a Mgr. Miloše Póla ve věci žalobce Mgr. V. S., zastoupeného Mgr. Michalem Šimků, advokátem se sídlem v Praze 1, Šítkova 233/1, za účasti: 1) městská část Praha 10, se sídlem v Praze 10, Vršovická 68, zastoupena JUDr. Janem Pavlokem, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 6, K Brusce 124/6, 2) hlavní město Praha, se sídlem v Praze 1, Mariánské náměstí 2/2, zastoupené JUDr. Janem Mikšem, advokátem se sídlem v Praze 2, Na Slupi 15, a 3) Technická správa komunikací hl. m. Prahy, se sídlem v Praze 5, Štefánikova 23, zastoupena JUDr. Jarmilou Cenklovou, advokátkou se sídlem v Praze 5, náměstí 14. října 159/6, o vlastnictví oprávněné osoby, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 11 C 75/2008, o dovolání účastníků ad 1) a 2) proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. února 2014, č. j. 24 Co 15/2013 - 306, doplňujícím usnesením, takto:
Výrok
Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 6. ledna 2016, č. j. 28 Cdo 2720/2015 - 400, se doplňuje tak, že se současně zrušují i usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. srpna 2014, č. j. 24 Co 127/2014 - 322, a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 24. dubna 2014, č. j. 11 C 75/2008 - 314, a i v tomto rozsahu se věc vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 10 k dalšímu řízení.
Odůvodnění
: V záhlaví označeným usnesením Nejvyšší soud zrušil rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 6. února 2014, č. j. 24 Co 15/2013-306, jakož i rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 24. října 2012, č. j. 11 C 75/2008-231, vyjma výroků pod body II, III a IV, a v tomto rozsahu věc vrátil Obvodnímu soudu pro Prahu 10 k dalšímu řízení. Při rozhodování o věci samé Nejvyšší soud opomenul zrušit též další rozhodnutí vydané v řízení v prvním stupni a v odvolacím řízení – konkrétně doplňující usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 24. dubna 2014, č. j. 11 C 75/2008 - 314, ve spojení s usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. srpna 2014, č. j. 24 Co 127/2014 - 322, jimiž bylo rozhodnuto o nákladech řízení, které vznikly státu (§ 148 odst. 1 o. s. ř.) a jež jsou na zrušovaném rozsudku odvolacího soudu (spolu s ním i rozsudku soudu prvního stupně) závislá (srov. § 243e odst. 2 věty třetí občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „o. s. ř.“). Proto dovolací soud – i se zřetelem k návrhu účastnice ad 2) – zjednal nápravu vydáním tohoto (doplňujícího) usnesení. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 24. února 2016 Mgr. Petr Kraus předseda senátu