28 Cdo 2901/2012
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Rozsudek 27. 11. 2012
Nejvyšší soud zamítl dovolání společnosti Energoinvest CZ, a.s., proti rozsudku Městského soudu v Praze, který potvrdil odmítnutí žaloby Energoinvestu CZ, a.s. Soud dospěl k závěru, že Energoinvest CZ, a.s., nebyl účastníkem řízení před pozemkovým úřadem ve smyslu zákona o půdě, a proto nemůže být jeho žalobou nahrazeno rozhodnutí správního orgánu o restitučním nároku.
Citované zákony (0)
Žádné explicitní citace zákonů v textu.
Plný text
28 Cdo 2901/2012 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:31. 1. 2014 Spisová značka:28 Cdo 2901/2012 ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:
28. CDO.2901.2012.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 předpisu č. 99/1963Sb. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:24. 3. 2014 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 28 Cdo 2901/2012 U S N E S E N Í Úvodní část (záhlaví) a výrok rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 27. 11. 2012, 28Cdo 2901/2012, s e o p r a v u j í na toto znění: „Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Rakovského a soudců JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a Mgr. Petra Krause v právní věci žalobců:
1. Technomatu, státního podniku /v likvidaci/, IČ 0000 2321, Praha 1, Rybná č. 9, a 2. Vodních zdrojů, a. s., IČ 4527 4428, Praha 7, Komunardů 309/6, zastoupených JUDr. Vítězslavem Květenským, advokátem, 180 00 Praha 8, Křižíkova 13, 3. L. J., P., zastoupené Mgr. Milanem Králem, 150 00 Praha 5, Hrozenkovská č. 33, a 4. Premotu, Františkovy Lázně, s. r. o., IČ 2637 4889, Františkovy Lázně, Chebská čp. 72, zastoupeného JUDr. Michalem Žižlavským, advokátem, 110 00 Praha 1, Široká 36/5, a dalších účastníků řízení: a) České republiky – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, územní pracoviště pro území Hlavního města Prahy, 120 00 Praha 2, Rašínovo nábřeží č. 42, a b) Pozemkového fondu ČR, 130 00 Praha 3, Husinecká 1024/11a, o určení vlastnictví k nemovitostem a o nahrazení rozhodnutí správního orgánu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 20C 500/2003, o dovolání dovolatele Premotu Františkovy Lázně, s. r. o., IČ 2637 4889, Františkovy Lázně, Chebská čp. 72, zastoupeného JUDr. Michalem Žižlavským, advokátem, 110 00 Praha, Široká 36/5, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 19. 3. 2007, sp. zn. 24Co 347/2006, takto: I. Zamítá se dovolání dovolatele Premotu, Františkovy Lázně, s. r. o., Františkovy Lázně, s. r. o., Františkovy Lázně, Chebská čp. 72, proti výroku I. rozsudku Městského soudu v Praze z 19. 3. 2007, sp. zn. 24Co 347/2006, vydanému v právní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 20C 500/2003. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení o dovolání“.O d ů v o d n ě n í : K doložené žádosti žalobce Premotu Františkovy Lázně, s. r. o., podané dne 1. 2. 2013, bylo podle ustanovení § 164 občanského soudního řádu vydáno ve výroku uvedené opravné usnesení. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu. V Brně dne 31. ledna 2014 JUDr. Josef Rakovský předseda senátu
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.